Решение № 2-1687/2025 2-1687/2025(2-19151/2024;)~М-15535/2024 2-19151/2024 М-15535/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1687/2025

Дело №

50RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Ленинского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 634 +/- 9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> указал, что Главное управление государственного строительного надзора <адрес> направило в адрес истца письмо и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий со стороны <адрес>, а также выездного обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента, конструкций надземной части здания, кровли, на момент осмотра строительно-монтажные работы не велись, отступы от объекта строительства до границ земельного участка составляют менее 3 метров. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента, надземной части, несущих конструкций кровли, на момент осмотра велись строительно-монтажные работы по устройству фасадов надземной части. Согласно информации из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось. Истец полагает, что спорное строение является самовольной постройкой. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с изложенным истец просил:

- признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой;

- обязать ФИО1 за свой счет течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями;

- в случае невозможности приведения или не приведения строения в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями в установленный судом срок обязать ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

- установить неустойку в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок предоставить администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с последующим взысканием с него расходов;

- разрешить вопрос о судебных расходах.

Протокольным определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2

Представитель истца администрации Ленинского городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в отсутствие, из которого усматривается, что она не возражает против возведения объекта капитального строительства с минимальным отступом от смежной границы земельных участков.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в отсутствие, из которого усматривается, что он не возражает против возведения объекта капитального строительства с минимальным отступом от смежной границы земельных участков.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в отсутствие, из которого усматривается, что он не возражает против возведения объекта капитального строительства с минимальным отступом от смежной границы земельных участков.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании п.3. ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с протоколом осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Главным управлением государственного строительного надзора <адрес>, на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента, конструкций надземной части здания, кровли. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. Отступы от объекта строительства до границ земельного участка составляют менее 3 метров. Правообладателем нарушены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа <адрес>, утвержденные постановлением администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте по результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> в адрес администрации Ленинского городского округа <адрес> направлено соответствующее письмо, а также уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ

Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела собственники смежных земельных участков - ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель ответчика ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт».

Согласно заключению экспертов ГБУ МО «СтройЭксперт» №-ССТЭ по результатам экспертного осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровом номером № возведен гараж для собственных нужд.

На Рисунке 2 отражен план расположения исследуемого объекта-гаража относительно границ земельного участка с кн № Исследуемый гараж полностью расположен в границах земельного участка с кн №.

На Рисунке 3 отображен поэтажный план гаража расположенного в границах земельного участка с кн № Основные технические характеристики: <адрес> здания - <данные изъяты>.м. Площадь застройки -<данные изъяты> кв.м. Этажность -1 этажа. Материал стен - пенобетонные блоки. Технические характеристики объекта с указанием материала стен, этажности представлены в таблице 3.

Архитектурно строительные свойства здания и функциональные процессы, которые могут протекать в его помещениях, позволяют идентифицировать объект экспертизы в качестве строительного объекта - здания и помещений с длительным периодом эксплуатации более 50 лет, что, в свою очередь, относит исследуемое здание ко множеству капитальных по данному критерию.

Возведенный на земельном участке с к.н. №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, объект является объектом капитального строительства, перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания невозможно.

Указанное строение соответствует целевому назначению разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, данное строение не является жилым домом и относится к иному виду строений с иным назначением - гараж для собственных нужд.

Земельный участок с кн № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, назначение по ЕГРН: «личное подсобное хозяйство» расположен в территориальной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами) Правил землепользования и застройки Ленинского г.о. Земельный участок с кадастровым номером участок с кн №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение по ЕГРН: «личное подсобное хозяйство» соответствует основным видам использования земельных участков зоны Ж-2 с числовым обозначением ВРИ 2.2.

Размещение гаража для собственных нужд не противоречит Правилам землепользования и застройки Ленинского г.о. для зоны Ж-2.

Экспертом выявлены не соответствие градостроительных норм в части отступа границ земельного участка (в соответствии с ПЗЗ должно быть 3,0 м, а составляет фактическое расстояние - 1,3 м). Указанные несоответствия не несут прямой угрозы жизни и здоровью граждан при пребывании на соседних земельных участках. Свесы кровли ориентированы на участок ответчика, попадание атмосферных осадков на соседний участок исключено. В данном случае опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды отсутствует. Исследуемый гараж не препятствует владельцам соседних построек в пользовании своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по ближайшей улице.

При натурном обследовании дома установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. Все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость.

В результате произведенного обследования здания эксперт пришел к выводу, что принятые при строительстве инженерно-технические решения на момент экспертного осмотра обеспечивают требования электротехнической безопасности, строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм правил, действующих на территории Российской Федерации подлежащим применению к данному виду объектов, что позволяет сделать вывод о его пригодности для постоянного проживания граждан и возможности его эксплуатации без угрозы для жизни безопасности окружающих, и ущемления прав третьих лиц.

Выявленные несоответствия градостроительных регламентов на угрозу жизни здоровья граждан не влияют.

Строительные конструкции здания гаража не являются сборно-разборными (или даже в случае их демонтажа, повторное их использование невозможно) их невозможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без повреждения, разрушения и нанесения несоразмерного ущерба их назначению, что в свою очередь относит исследуемое здание ко множеству капитальных по данному критерию.

Тип конструкций исследуемого здания, технические решения здания, использованные стройматериалы, размер здания и архитектурное решение, наличие подведенных инженерных систем указывают на его капитальность. Техническая возможность демонтажа части здания или переноса такого здания для соответствия градостроительным нормам не возможна без причинения ему существенного ущерба и сохранения его основных характеристик.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены, ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с изложенным у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Кроме того, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ФИО1 за свой счет течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, в случае невозможности приведения или не приведения строения в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями в установленный судом срок обязать ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев снести строение, расположенное на земельном участке в кадастровым номером №, установлении неустойки в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки, предоставлении администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с последующим взысканием с него расходов, разрешении вопроса о судебных расходах, так как они производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой, было поручено ГБУ МО «СтройЭксперт» и которое данную экспертизу провело, представив суду экспертное заключение.

Оплата судебной экспертизы определением суда была возложена на истца, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Оплата судебной экспертизы произведена истцом в размере <данные изъяты>. путем внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

Оплата судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. истцом не произведена, что подтверждается письмом ГБУ МО «СтройЭксперт».

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца администрации Ленинского городского округа <адрес> в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязании ФИО1 за свой счет течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, в случае невозможности приведения или не приведения строения в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями в установленный судом срок обязать ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев снести строение, расположенное на земельном участке в кадастровым номером № установлении неустойки в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки, предоставлении администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с последующим взысканием с него расходов, разрешении вопроса о судебных расходах, отказать.

Взыскать с администрации Ленинского городского округа <адрес> в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.