Приговор № 1-139/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 22 мая 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Зубрякова С.М. представившего удостоверение № 1075 и ордер № 581494 от 17 мая 2017 года,

потерпевшей ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 02 декабря 2016 года Тихвинским городским судом ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в г. Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

1.

18 февраля 2017 года в период с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь на территории, прилегающей к кафе-бару «Пегас», расположенному по адресу: <адрес>, понимая, что его действия очевидны для ФИО15., который осознавал противоправный характер действий ФИО1, и в его (ФИО10.) присутствии, открыто похитил, выхватив из руки ФИО16. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Lenovo 6000» стоимостью 7 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

2.

18 февраля 2017 года впериод с 04 часов 00 минут после совершения открытого хищения мобильного телефона марки «Lenovo 6000» до 07 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь между МОУ «СОШ №» и домом № в <адрес> микрорайоне <адрес>, нанес один удар рукой в область лица ФИО17., отчего потерпевший испытал физическую боль, то есть применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, понимая, что его действия очевидны для ФИО18., осознающего противоправный характер действий ФИО1, и в его (ФИО19.) присутствии, открыто похитил у потерпевшего принадлежащую ему куртку синего цвета, стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Зубряков С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ефремов В.В., потерпевший ФИО21., выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрены наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, в период условного осуждения совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести и тяжкое, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оценивая обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее судимого, вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести и тяжкого в период условного осуждения, что явно свидетельствует о том, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1, и что условное осуждение не достигает цели исправления ФИО1, который на пусть исправления не встал, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, при определении размера которого, суд руководствуется ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ при наличии явки с повинной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, но с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для применения к ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Инкриминируемые ФИО1 преступления, в том числе и тяжкое, совершены им в период условного осуждения, назначенного ему приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2016 года, в связи с чем условное осуждение должно быть отменено, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершивший тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы, наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу нет заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Тихвинского городского суда от 02 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2016 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: