Приговор № 1-219/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № именем Российской Федерации 03 июля 2017г. <адрес> Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. при секретаре: Левашовой С.А. с участием государственного обвинителя: Пархаевой В.С. защитника: адвоката Кит Ю.И. подсудимой: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, <данные изъяты>., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, б<адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, тайно путем свободного доступа похитила со стола принадлежащий ей мобильный телефон Iphone 5 имей № стоимостью 10000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для нее значительным. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание была извещена надлежащим образом. В Феодосийский городской суд от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражала. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ были соблюдены: подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, следует считать явку с повинной (л.д. 23). В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение в данном состоянии в значительной степени способствовало совершению данного преступления. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу мобильный телефон Iphone 5 (л.д.59, 60-61), следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста) пятидесяти часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу мобильный телефон Iphone 5 (л.д.59, 60-61), следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Гаврилюк Игорь Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |