Решение № 2А-798/2024 2А-798/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-798/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-001131-77

Административное дело № 2а-798/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 22 мая 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области, УФНС России по Свердловской области ФИО1 (доверенности от 10.01.2024, 14.12.2023), при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области).

Определением суда от 23.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

В обоснование требований административного иска ФИО2 указал, что 04.12.2023 Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области вынесено решение № 1870, которым ему начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2022 год на доход, полученный от продажи доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также он привлечен к налоговой ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Решением УФНС России по Свердловской области от 12.02.2023 его жалоба на вышеприведенное решение оставлена без удовлетворения. Административный истец настаивает на незаконности оспариваемого решения. Просит учесть, что 1/3 доли в квартире по <адрес> в период его несовершеннолетия были приобретены его родителями на основании договора купли-продажи от 31.10.2012, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала. В связи с изложенным покупателями было дано обязательство оформить приобретенную долю в праве общей собственности на квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. При этом право общей долевой собственности административного истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31.10.2022. Административный истец настаивает, что право общей долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры у него фактически возникло с момента использования его родителями материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на долю в праве общей собственности в отношении жилого помещения. При этом действия его родителей как титульных собственников, направленные на регистрацию долей в праве на основании соглашения об их определении, не является сделкой, направленной на приобретение или отчуждение имущества (долей), и соответственно, не могут являться моментом возникновения права собственности на доли, подлежащие оформлению на детей, в том числе на административного истца, поскольку такие права возникают при приобретении имущества в силу прямого указания в законе. На основании изложенного административный истец настаивает на том, что предельный срок его владения долей в праве общей собственности на квартиру составляет более пяти лет и, следовательно, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год у него не возникла. В этой связи не возникла и обязанность по подаче соответствующей налоговой декларации за 2022 год. Просит признать решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области № 1870 от 04.12.2023 незаконным.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2 в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представил.

Поскольку явка административного истца не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель административных соответчиков ФИО1, действу я на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала, настаивает на законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа.

Выслушав объяснения представителя административных соответчиков, исследовав доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац 2 подпункта 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой;

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 упомянутого Кодекса (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

Пунктом 3 статьи 225 Кодекса установлено, что общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки (пункт 1).

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Согласно положениям пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 31.10.2012 ФИО (мать административного истца) приобрела в собственность 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. Договора 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру приобретены продавцом за 358 000 руб., полученных в виде займа по договору с Кредитным потребительским кооперативом. Обязательства из договора займа заемщиком исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно нотариально заверенному обязательству от 10.11.2012 ФИО и ФИО (родители (законные представители) административного истца) обязались в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на приобретение 1/3 доли в жилом помещении по указанному адресу, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить 1/3 доли в жилом помещении в установленном законом порядке в общую долевую собственность супругов и детей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН) государственная регистрация права собственности ФИО2 на 1/12 доли в квартире осуществлена 31.10.2022, на основании Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 29.10.2022, оформленного. На основании договора купли-продажи от 14.11.2022 принадлежащая ФИО2 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру отчуждена за 325 000 руб. Указанный договор заключен ФИО2 с согласия своего законного представителя – матери ФИО Переход права собственности по договору к новому владельцу зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Административный истец ФИО2 достиг совершеннолетия 07.06.2023.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 3284 от 16.10.2023, принято решение № 1870 от 04.12.2023, которым административному истцу начислен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате за 2022 год в размере 31 417 руб. со сроком уплаты – 17.07.2023, также административный истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, - непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в налоговый орган по месту учета по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплату налога на доходы физических лиц за 2022 год по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для начисления налога на доходы физических лиц и применения мер налоговой ответственности к ФИО2 явилось получение в 2022 году дохода от продажи доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находившейся, по мнению налогового органа, в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения, то есть менее 5 лет.

ФИО2 обратился в УФНС России по Свердловской области с жалобой от 10.01.2024 на решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области от 04.12.2023 № 1870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением принято решение от 12.02.2024 №13-06/03682@, в соответствии с которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

При оценке доводов административного истца о том, что доход административным истцом получен от продажи доли в праве общей собственности на квартиру, находившейся в собственности более минимального предельного срока владения, суд отмечает, что Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 указанного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 21.10.2012 и регистрации права собственности в отношении доли в праве общей собственности на квартиру за законным представителем административного истца – ФИО, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специальной нормой закона, регулирующего порядок предоставления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Исходя из положений указанного закона дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из указанных норм в их системном единстве следует, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на жилое помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника, направленные на регистрацию долей в праве на основании соглашения об их определении, не является сделкой, направленной на приобретение или отчуждение имущества (долей), и соответственно, не могут являться моментом возникновения права собственности на доли, подлежащие оформлению на детей, поскольку такие права возникают при приобретении имущества в силу прямого указания в законе.

В силу изложенного, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что на момент совершения законным представителем административного истца – ФИО сделки по приобретению доли в праве общей собственности на квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала ФИО2 являлся несовершеннолетним. После исполнения обязанности по погашению суммы займа по договору с Кредитным потребительским кооперативом за счет средств материнского (семейного) капитала законным представителем административного истца обязанность по оформлению общей долевой собственности в соответствии с требованиями закона в 2012 году выполнена не была. Данная обязанность исполнена лишь в 2022 году, также в период несовершеннолетия ФИО2 Вместе с тем, суд признает, что несмотря на регистрацию прав лишь в 2022 году, в силу закона ФИО2 являлся владельцем доли в объекте недвижимости с момента использования материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на жилое помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала, то есть законным представителем административного истца. При таких обстоятельствах при реализации в 2022 году доли ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, декларировании дохода. Указанное, в свою очередь, свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом решения налогового органа. Требования административного истца о признании решения налогового органа подлежит удовлетворения с возложением на Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области) обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования административного иска ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области № 1870 от 04.12.2023.

Возложить на Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Толкачева О.А.