Решение № 12-256/2020 12-265/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-256/2020

Дело № 12-256/2020

УИД 41RS0001-01-2020-002074-41

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«20» апреля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества «Океанрыбфлот» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № УИН 18900009860200000425 от 20 февраля 2020 года, которым юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» привлечено к административной ответственности по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № УИН 18900009860200000425 от 20 февраля 2020 года, юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее по тексту – ПАО «Океанрыбфлот», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ПАО «Океанрыбфлот» ФИО5 Г.В. обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что ПАО «Океанрыбфлот» вину во вменяемом правонарушении не признает, поскольку нарушение п. 13.1.9 Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства РФ должностным лицом Обществу инкриминировано необоснованно, поскольку сброс пищевых отходов осуществлялся во внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ, а не в исключительной экономической зоне РФ. Кроме того, Обществом осуществлялся сброс мусора категории «В» - пищевых отходов, измельчённого с помощью производственной мясорубки, по ходу движения судна при дистанции не менее 3-х миль от ближайшего берега, диаметр пищевых отходов, сброшенных в море составлял не более 0,8 мм. С учетом действующих норм санитарных правил для морских судов рыбопромыслового флота СССР, Международной Конвенции МАРПОЛ 73/78, а также учитывая, что сброс мусора осуществлялся Обществом в соответствии с Судовым планом управления ликвидацией мусора для судна ТР «Анатолий Ларин» от 16 марта 2018 года и циркулярным письмом РМРС № 313-15-1076ц от 20 декабря 2017 года, считала, что процедура сброса пищевых отходов не является захоронением отходов в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Также указала на несогласие с выводом административного органа о том, что не исключает состава административного правонарушения факт, того, что при измельчении пищевых отходов использована судовая мясорубка, которая не является прибором, предназначенным для измельчения мусора, паспорт либо свидетельство на указанный прибор в материалы дела не предоставлены, что исключает возможность установить размеры фракции при измельчении мусора.

Административным органом не учтено, что согласно судового плана управления ликвидацией мусора для судна «Анатолий Ларин», который разработан в соответствии с нормами Международной Конвенции МАРПОЛ 73/78, пищевые отходы должны быть измельчены или раздроблены в размеры не более 25 мм. Более того, согласно п. 5.2.2 указанного судового плана, на судне возможно применять ручные методы уменьшения объемов мусора посредством сплющивания, измельчения, прессования и т.п. При этом, прибор для измельчения не конкретизирован, т.е. использование судовой мясорубки для указанных целей не запрещается. Не конкретизировал прибор для измельчения и административный орган в своем постановлении.

Более того, административным органом не оспаривается факт измельчения пищевых отходов на судне ТР «Анатолий Ларин» диаметром не более 0,8 мм. Факт измельчения пищевых отходов установлен оспариваемым постановлением.

Кроме того, согласно данным судового журнала сброс пищевых отходов производился на ходу судна ТР «Анатолий Ларин». Скорость судна, при этом, составляла 9 узлов; 14,4 узла и 12 узлов. Данные обстоятельства указывают на то, что сброшенные и измельчённые пищевые продукты не просто измельчились до наименьших размеров, но и большая часть растворились в воде.

Таким образом, факт измельчения пищевых отходов установлен в постановлении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не оспаривается административным органом, что указывает на соблюдение требований по измельчению пищевых отходов и относится к числу доказательств, исключающих состав административного правонарушения.

Также не обоснован вывод административного органа о том, что сброс пищевых отходов во внутренних морских водах и территориальном море РФ на основании п. 8.3.6 Санитарных правил, не исключает событие административного правонарушения, поскольку в соответствии с Письмом Минздрава РФ от 06 января 2004 года № 2510/90-04-32 действуют на территории РФ в части не противоречащей санитарному законодательству РФ.

Указанные Санитарные правила (п. 8.3.6) не противоречат ни нормам Международной Конвенции МАРПОЛ 73/78, ни нормам Наставления, касающихся пищевых отходов, а наоборот дублируют положения указанных актов. В связи с чем, применение указанных норм при сбросе пищевых отходов с судна ТР «Анатолий Ларин» совместно с нормами указанных актов, указывают на отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, удаление пищевых отходов с судна ТР «Анатолий Ларин» произведено правомерно, в соответствии с вышеуказанными нормами за пределами 3 х миль от ближайшего берега, указанные пищевые отходы подлежали постоянному и периодическому удалению, были пропущены через измельчитель с отверстиями диаметром 0.8 мм и, в силу ч. 2 п. 1 ст. 37 ФЗ РФ № 155-ФЗ от 31 июля 1998 года не могут считаться захоронением, т.к. образовались в процессе нормальной эксплуатации судна.

Отметила, что пункты 1.2.3, 1.2.42, 1.2.25 Наставления определяют понятия «ближайшего берега», «мусора» и «пищевых отходов», в связи с чем, не могут быть нарушены Обществом, следовательно, вменяются в качестве нарушения ПАО «Океанрыбфлот» необоснованно.

Законный представитель ПАО «Океанрыбфлот» ФИО7 извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Защитник Общества ФИО2 ФИО9 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просила рассмотреть ее в свое отсутствие, а также в отсутствие законного представителя Общества.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 155-ФЗ) захоронением отходов и других материалов (далее - захоронение) признается любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а таюке любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений. Захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации (п. 1).

Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается (п. 2).

Приказом Госкомрыболовства РФ от 27 мая 1999 года № 134 утверждено и введено в действие Наставление по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации (далее по тексту – Наставление).

Требования Наставления обязательны для экипажей судов государственных предприятий, акционерных обществ и рыболовецких колхозов, работающих в открытом море, исключительной экономической зоне, территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации и других государств, а также учреждений и организаций Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, связанных с эксплуатацией, ремонтом и обслуживанием судов.

В соответствии с п. 13.1.9 Наставления сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации запрещен. Запрещение касается и сброса измельченного мусора, а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота.

Административная ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ПАО «Океанрыбфлот», посредством судна ТР «Анатолий Ларин», под управлением капитана ФИО8, в пределах Карагинской промысловой подзоны (район 6102.1), Берингово моря допустило нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, а именно:

28 июля 2019 года в 22:40, в географических координатах 58°14,4" северной широты и 162°11,8" восточной долготы на расстоянии 4,0 морских миль до ближайшего берега (в пределах ВМВ РФ), в Карагинском заливе, в проливе Литке, в Карагинской промысловой подзоне, были сброшены измельченные пищевые отходы в количестве 0,35 куб.м., сброс которых в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации запрещён;

03 августа 2019 года в 16:00, в географических координатах 60°28,3" северной широты и 168°48,9" восточной долготы, на расстоянии 5,0 морских миль до ближайшего берега, (в пределах ТМ РФ), Берингово море, залив Олюторский, были сброшены измельченные пищевые отходы в количестве 0,14 куб.м., сброс которых в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации запрещён.

Своими действиями ПАО «Океанрыбфлот» нарушило требования: ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации»; ч. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»; п.п. 1.2.3, 1.2.25, 1.2.42, 13.1.9 «Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации», введённого в действие Приказом Государственного Комитета Российской Федерации от 27 мая 1999 года № 134 с изменениями.

Вывод о наличии в действиях ПАО «Океанрыбфлот» состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных им при его рассмотрении доказательств, содержание которых, приведено в постановлении должностного лица № УИН 18900009860200000425 от 20 февраля 2020 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ПАО «Океанрыбфлот» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о том, что в соответствии с п. 13.1.4 Наставления и Международной конвенцией МАРПОЛ 73/78 в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации допускается сброс пищевых отходов при условии их сброса за пределами трех миль от ближайшего берега и их измельчении, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 13.1.2 Наставления существуют четыре зоны действия правил по предотвращению загрязнения мусором с судов: 1) открытое море; 2) особые районы открытого моря; 3) исключительная экономическая зона; 4) морские внутренние и территориальные воды.

Пункт 13.1.4 Наставлений определяет правила сброса мусора в открытом море.

В соответствии с п. 1.2.36 Наставления открытое море - акватория Мирового океана за пределами внутренних и территориальных вод государства.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 155-ФЗ внутренние морские воды Российской Федерации - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

Территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона. Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Таким образом, открытое море не является внутренними и территориальными водами государства, а соответственно п. 13.1.4 Наставления к рассматриваемой ситуации не применим.

Так же не может быть принята во внимание ссылки в жалобе на особые требования к сбросу мусора, установленные Правилом 4 Правил предотвращения загрязнения мусором с судов Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, измененной Протоколом 1978 года к ней (также Конвенция МАРПОЛ 73/78) (Приложение V), не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Данным Правилом установлено разрешение на сброс в море пищевых отходов, пропущенных через измельчитель или мельничное устройство, с таких стационарных или плавучих платформ, находящихся на расстоянии более 12 морских миль от берега и со всех других судов, ошвартованных у таких платформ или находящихся в пределах 500 метров от них. Такие измельченные или размолотые пищевые отходы должны проходить через грохот с отверстиями размером не более 25 миллиметров.

В соответствии с Правилом 3 Правил предотвращения загрязнения мусором с судов Конвенции МАРПОЛ 73/78 (Приложение V) сброс в море мусора, перечисленного в подпункте b)(ii) настоящего Правила (пищевых отходов и прочего мусора, включая изделия из бумаги, ветошь, стекло, металл, бутылки, черепки и аналогичные отбросы), может быть разрешен, если такой мусор будет пропущен через измельчитель или мельничное устройство, а сброс производится как можно дальше от ближайшего берега, но запрещается во всяком случае, если расстояние от ближайшего берега составляет менее 3 морских миль. Такой измельченный или размолотый мусор должен проходить через грохот с отверстиями размером не более 25 миллиметров.

Вместе с тем п. 13.1.3 Наставления установлено, что сброс мусора с судов в открытом море и в особых районах регламентируется приложением V к Конвенции МАРПОЛ 73/78, Конвенцией ХЕЛКОМ 92, в исключительной экономической зоне Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации, а во внутренних и территориальных водах - национальными правилами и законодательствами стран, что также подтверждается положениями пунктов 1.1.2 и 1.1.3 Наставления, устанавливающих приоритет национального природоохранного законодательства при нахождении судов во внутренних и территориальных водах Российской Федерации.

Российское законодательство (п. 2 ст. 37 Федерального закона № 155- ФЗ, п. 13.1.9 Наставления) содержит прямой запрет на сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации. Запрещение касается и сброса измельченного мусора, а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота.

При таких обстоятельствах предварительное размельчение капитаном судна мусора с помощью производственной мясорубки не имеет правового значения для настоящего дела.

Так же не может быть принята во внимание ссылки в жалобе на п. 8.3.6 Санитарных правил для морских судов промыслового флота СССР (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 22 декабря 1977 года № 1814-77).

В соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы, утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, бывшим Госкомсанэпиднадзором России, Минздравом России и Минздравом СССР, в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации (Письмо Роспотребнадзора от 03 августа 2007 года № 0100/7782-07-32).

Таким образом, утверждение стороны защиты об отсутствии в действиях Общества факта захоронения отходов основан на неверном толковании норм материального права.

Все остальные доводы жалобы идентичны доводам заявленным при рассмотрении дела по существу и были предметом рассмотрения у должностного лица, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, а следовательно, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Обжалуемое постановление достаточно мотивировано, выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт захоронения Обществом пищевых отходов в пределах внутренних морских вод РФ и территориального моря РФ подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника Общества удовлетворению не подлежит.

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы должностное лицо вменяет в вину Обществу нарушение требований, в том числе: п.п. 1.2.3, 1.2.42, 1.2.25 Наставления.

Вместе с тем, указанные пункты определяют понятия «ближайшего берега», «мусора» и «пищевых отходов», следовательно, указанные пункты не могут быть нарушены Обществом, в связи с чем, они подлежат исключению из предъявленного ПАО «Океанрыбфлот» объема обвинения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № УИН 18900009860200000425 от 20 февраля 2020 года, оставить без изменения, а жалобу защитника Публичного акционерного общества «Океанрыбфлот» ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская