Решение № 12-256/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-256/2020

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«07» мая 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу №.30-49/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 14 772 рубля по тем основаниям, что, являясь членом аукционной комиссии по осуществлению закупки работ по благоустройству зон отдыха на территории лесничества Петропавловск-Камчатского городского округа, при определении подрядчика на осуществление работ по благоустройству зон отдыха на территории лесничества Петропавловск-Камчатского городского округа (закупка №, заказчик – МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа», определение поставщика осуществляло Управление организации муниципальных закупок администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение) допустила признание поданной ООО «Мастерстрой» заявки с идентификационным № на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что является нарушением требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и освободить от административной ответственности. В обоснование жалобы ссылалась на то, что выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок было исполнено аукционной комиссией: отменены итоговые протокола, повторно проведено рассмотрение первых частей заявка с идентификационным № (ООО «Мастерстрой») была допущена к участию в электронном аукционе. Впоследствии указанное юридическое лицо стало победителем аукциона, ДД.ММ.ГГГГ была заключен муниципальный контракт, который был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Также полагала, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен с существенным нарушением, поскольку в нем отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, в связи с чем основанное на данном протоколе постановление должностного лица неправомерно.

ФИО1 участия в рассмотрении жалобы не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно оформленной телефонограмме выразила свое согласие с рассмотрением жалобы без своего участия, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы поступившей в суд жалобы, прихожу к следующему.

Согласно Закону о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 67 Закона о контрактной системе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи (часть 3).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается (часть 5).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов истребованного дела об административном правонарушении, аукционной комиссией по осуществлению закупки работ по благоустройству зон отдыха на территории лесничества Петропавловск-Камчатского городского округа, членом которой являлась ФИО1, было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику, подавшему заявку № (ООО «Мастерстрой»), по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Так, из указанных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе было размещено извещение о проведении электронного аукциона на осуществление работ по благоустройству зон отдыха на территории лесничества Петропавловск-Камчатского городского округа с начальной (максимальной) ценой контракта установлена в размере 1 477 160,95 руб.

Согласно п. 13 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (приложение 1 к документации об электронном аукционе «Техническое задание»), и указание на товарный знак (при наличии).

В разделе 7 «Требования по применяемым материалам» Технического задания (приложение 1 к документации об электронном аукционе) по позиции 16 «Доска», характеристика материала – «ширина, мм» было установлено максимальное и минимальное значение показателя – «от 200 до 250».

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (приложение 4 к документации об электронном аукционе), в случае, если устанавливается диапазонный показатель товара, наименование которого сопровождается словами «от __ до __», то значение такого диапазона не может изменяться в ту или иную сторону и участником электронного аукциона должен быть предложен товар именно с таким значением диапазонного показателя.

В первой части заявки № (ООО «Мастерстрой») по позиции 16 «Доска», характеристика материала – «ширина, мм» было указано значение данного показателя «200».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, аукционной комиссией по осуществлению закупки работ по благоустройству зон отдыха на территории лесничества Петропавловск-Камчатского городского округа по заявке с идентификационным № (ООО «Мастерстрой») со ссылкой на п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по тому основанию, что приведенная в первой части указанной заявки информация не соответствовала установленным требованиям, а именно: по позиции 16 «Доска» с характеристикой показателя материалы «ширина, мм» участником указано значение показателя «200», а требование, установленное заказчиком, - «от 200 до 250».

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю поступила жалоба ООО «Мастерстрой» на действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения указанной жалобы проведенной комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю было вынесено решение №Ж, которым в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, поскольку предложенная в первой части заявки № (ООО «Мастерстрой») характеристика материала «ширина, мм» по позиции 16 «Доска» со значением «200» не противоречила Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в связи с чем соответствовала требованиям, установленным документации об электронном аукционе.

Вопреки доводам поступившей в с уд жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законность постановления органа, осуществляющего надзор в сфере антимонопольного законодательства, а также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в свободном доступе документации об электронном аукционе, решении комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №Ж.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования совокупности представленных в материалах дела доказательств должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный вывод достаточно подробно мотивирован в постановлении должностного лица, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований для переоценки собранных по делу доказательств не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о времени и месте совершения административного правонарушения не могут повлечь отмену либо изменение вынесенного должностным лицом постановления, поскольку указанный процессуальный документ соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а допущенные по его тексту на 4 странице явные опечатки в части указания фамилии и инициалов привлекаемого к ответственности лица не свидетельствуют о допущенных при его составлении существенных процессуальных нарушениях, установочные данные ФИО1 в протоколе содержатся.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных при рассмотрении жалобы доказательств свидетельствует о незаконности отказа в допуске к участию в электронном аукционе участника, подавшего заявку № (ООО «Мастерстрой»).

Также принимается во внимание, что решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-3070/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении требований МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №Ж.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, совершенное ФИО1 правонарушение, выразившееся в отказе в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, не предусмотренному законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Приведенные в жалобе обстоятельства, в том числе, ссылки на исполнение выданного по итогам рассмотрения поступившей в антимонопольный орган жалобы предписания, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Федеральным законом № 44-ФЗ. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного административного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, оснований, в силу которых совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно, оснований для освобождения ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-49/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков