Приговор № 1-331/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-331/2025

Дело № 1-331/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005783-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 эпизода), при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 47 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, будучи подвергнутым постановлением судьи <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, определив товар, на который будут направлены его преступные действия, путем свободного доступа, с поверхности торговых стеллажей, находящихся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», тайно похитил один флакон шампуня – бальзама торговой марки «Head & Shoulders» «Основной уход», объемом 360 миллилитров, стоимостью <данные изъяты> копеек, один флакон шампуня 2 в 1 торговой марки «Head & Shoulders» «Основной уход», объемом 400 миллилитров, стоимостью <данные изъяты>, один флакон шампуня торговой марки «Head & Shoulders» «Энергия океана», объемом 400 миллилитров, стоимостью <данные изъяты> копеек, один флакон шампуня 2 в 1 торговой марки «Head & Shoulders» «Ментол против перхоти», объемом 400 миллилитров, стоимостью <данные изъяты> копеек, всего на сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, с целью сокрытия от окружающих, поместил указанные выше товары в полость спортивных брюк синего цвета, надетых на нем, и реализуя свой преступный умысел, не имея намерения оплачивать указанные товары, убедившись, что его действия носят скрытый характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> копеек.

(2 эпизод)

Он же, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 06 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, будучи подвергнутым постановлением судьи <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, определив товар, на который будут направлены его преступные действия, путем свободного доступа, с поверхности торговых стеллажей, находящихся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», тайно похитил 6 плиток шоколада элитного 75 % торговой марки «Бабаевский», массой 150 грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну единицу товара, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, с целью сокрытия от окружающих, поместил указанные выше товары в полость спортивных брюк синего цвета, надетых на нем, и реализуя свой преступный умысел, не имея намерения оплачивать указанные товары, убедившись, что его действия носят скрытый характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму в размере <данные изъяты>.

(3 эпизод)

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 38 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, будучи подвергнутым постановлением судьи <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, определив товар, на который будут направлены его преступные действия, путем свободного доступа, с поверхности торговых стеллажей, находящихся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», тайно похитил два флакона шампуня торговой марки «Pantene» «Интенсивный уход», стоимостью <данные изъяты> за одну единицу товара, всего на сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, с целью сокрытия от окружающих, поместил указанные выше товары в полость спортивных брюк синего цвета, надетых на нем, и реализуя свой преступный умысел, не имея намерения оплачивать указанные товары, убедившись, что его действия носят скрытый характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по 1 эпизоду суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по 2 эпизоду суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по 3 эпизоду суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ по всем эпизодам обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Решая вопрос о виде наказания по всем эпизодам, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ по всем эпизодам, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по всем эпизодам судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему:

- по ст.158.1 УК РФ (1 эпизод) наказание в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (2 эпизод) наказание в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (3 эпизод) наказание в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 340 часов обязательных работ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: оптические диски – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских