Приговор № 1-361/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-361/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дерябкина О.И., представившего ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ключников ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, находясь в дачном <адрес>, расположенном <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина дома Потерпевший №1, и тем, что его действий никто не видит, взял в руки в спальне, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое вынес из дома на улицу, тем самым тайно похитив его, а именно: электрический лазерный уровень «<данные изъяты>» в чехле, стоимостью № рублей; циркулярную пилу «Электроприбор» в коробке, стоимостью № рублей; перфоратор «<данные изъяты> стоимостью № рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 21000 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Он же, Ключников ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минуту, свободным доступом, находясь в зале дачного <адрес>, расположенного по <адрес>, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI: №, с находящейся в нем сим-картой сотового oператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, и, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с помощью установленного в телефоне мобильного приложения «<данные изъяты>», подключенного к банковской кредитной карте <данные изъяты>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, на банковском счете которой находились денежные средства, находясь в вышеуказанном доме Потерпевший №1, выполнил операцию по переводу денежных средств в общей сумме № рублей с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, открытого в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей, которые были перечислены ФИО2 на банковский счет № банковской карты <данные изъяты>» №, открытый в подразделении <данные изъяты>» №, расположенном по <адрес>, на имя ФИО2 При этом, с банковского счета Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в сумме № рублей в счет комиссии, а всего с банковского счета Потерпевший №1, с учетом комиссии, были списаны денежные средства в общей сумме 44537 рублей. После этого, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44537 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Дерябкин О.И. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

В связи с изложенным и на основании положений ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ), с учетом того, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое совершил ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы, другие преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ г. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты>, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по двум эпизодам преступной деятельности суд признает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем частичного возврата денежных средств в сумме 2000 рублей.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения и обстоятельств совершенных преступлений суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО2, а именно то, что в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, семья подсудимого, которую он фактически имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, окажется в трудной жизненной ситуации, без материальной поддержки, которую им оказывает подсудимый ФИО2 Суд при назначении такой меры наказания учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого.

Суд убежден в том, что наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет отвечать целям указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто его исправление. Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд убежден в том, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для подсудимого ФИО2 чрезмерно суровым и не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающих наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновности ФИО2

С учетом того, что ФИО2 указанные преступления по настоящему приговору совершил до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом указанного приговора, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, на общую сумму 63537 рублей.

Подсудимый ФИО2 указанные требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание гражданского иска ФИО2, поскольку указанное признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дерябкина О.И., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание ФИО2 ФИО12 назначить в виде 2 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Октябрьского районного суда <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 ФИО13 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО14 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 63537 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Дерябкина О.И. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: