Приговор № 1-325/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-325/2025

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Сегал М.С., ФИО5,

защитников– адвоката Иванниковой Б.В., адвоката Лелюх Н.Г.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого

/дата/ <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

Преступление №:

/дата/ в вечернее время ФИО6 находился в районе <адрес>, точный адрес не установлен, где увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>) в корпусе черного цвета ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2: №, который лежал на снегу. В том же месте в то же время у ФИО6 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего незнакомому ему фио1, который тот обронил, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба последнему, и желая наступления подобных последствий, ФИО6, движимый корыстными побуждениями, /дата/, в вечернее время, находящийся в районе <адрес>, точный адрес не установлен, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли не принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>) в корпусе черного цвета, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>) в корпусе черного цвета ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2: №, стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащие фио1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио1 ущерб на сумму 8 000 рублей, который для последнего является значительным.

Преступление №:

/дата/ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО6 находился перед входом станции метро «<данные изъяты>» <адрес>, где разблокировал похищенный им ранее мобильный телефон марки «<данные изъяты>) в корпусе черного цвета ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2: №. В это же время ФИО6, обратив внимание на то, что в незакрытых вкладках похищенного им мобильного телефона марки «<данные изъяты>) было открыто приложение банка «Т-Банк», решив проверить, имеются ли на счету в приложении банка «<данные изъяты>» денежные средства, осуществил вход в приложение банка «<данные изъяты>», поставил отметку «забыл пароль», после чего на абонентский № сим-карты, находившейся в указанном мобильном телефоне, пришел код-пароль, который ФИО6 ввел в приложении банка «<данные изъяты>», тем самым осуществил вход в указанное приложение и увидел на счете банка «Т-Банк» денежные средства в сумме 36 000 рублей. В этот момент у ФИО6, находившегося в тоже время в том же месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 36 000 рублей, принадлежащих фио1, с внутреннего банковского счета банка «<данные изъяты>», с целью получения материальной выгоды, путем перевода денежных средств на свой банковский счет, а затем снятия денежных средств со своего счета в банкомате.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, находясь около станции метро «<данные изъяты>» <адрес>, /дата/ в 22:04:22 осуществил перевод денежных средств в сумме 36 000 рублей с банковского счета «<данные изъяты>» №, привязанного к дебетовой карте «<данные изъяты>» №, и принадлежавшей фио1, на свой банковский счет карты банка «<данные изъяты>» №, по абонентскому номеру №, принадлежавший ему, тем самым похитив с банковского счета денежные средства фио1 и обналичив их со своей карты в банкомате <данные изъяты> на станции метро «Речной вокзал».

Таким образом, безвозмездно изъяв с банковского счета банковской карты фио1 денежные средства, и обратив похищенное в свою пользу, ФИО6 причинил своими преступными действиями потерпевшему фио1 ущерб на общую сумму 36 000 рублей 00 копеек, что для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, ФИО6 показал, что у него в пользовании находился мобильный телефон (марку не помнит), который сломался около 2 месяцев назад. В связи с этим в течение одного месяца он был без мобильного телефона. Но около месяца назад (где- то /дата/) он возвращался с работы домой в дневное время. По пути по <адрес> он увидел, что на земле лежит мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, без чехла. Так как у него не было своего телефона на тот момент, у него возник умысел на то, чтобы оставить найденный телефон себе, тем самым понимая, что сотовый телефон ему не принадлежит. В найденный им телефон была вставлена сим карта, не помнит, какого оператора.

Спустя несколько дней, после того, как он нашел вышеуказанный телефон, он увидел, что там на рабочем столе было установлено приложение <данные изъяты>), зайдя в него, он увидел, что на счету находилось 36 000 рублей. Хочет уточнить, что он не видел в приложении кто владелец счёта и кому принадлежат эти денежные средства. В тот момент у него были небольшие проблемы с финансами, поэтому у него возник умысел перевести данные денежные средства на свой счет банка <данные изъяты>, чтобы в последующем их обналичить. Для этой цели он перевел со счета <данные изъяты> на свой счет карты (номер счета не помнит, в данный момент нет возможности посмотреть) банковской карты №, открытого /дата/ года (более точную информацию не помнит). После того, как он перевёл денежные средства на свою карту, он в тот же день, находясь на станции метро «<данные изъяты>», снял денежные средства, которые до этого себе перевел в размере 36 000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью, явка с повинной написана им собственноручно, без эмоционального или физического давления со стороны сотрудников полиции. Право на защиту было ему предоставлено.

/дата/ он вернул все денежные средства потерпевшему и вернул сотовый телефон, который похитил. Ущерб он возместил полностью. ( <данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, ФИО6 показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб он возместил в полном объеме. (<данные изъяты>).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО6 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевший фио1, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в настоящее время официально не работает, занимается подработками, а именно в сфере строительных работ, работает по объявлению, доход у него плавающий и всегда разнится, в среднем в месяц получает 45 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет, за исключением наличия кредитных банковских карт.

У него в пользовании находилась кредитная банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на его имя. Данную банковскую карту он получал /дата/ года, оформлял через звонок на горячую линию. Привозил её ему курьер по адресу проживания. К банковской карте был привязан банковский счет №, полный номер не помнит, в той связи, что в настоящее время карты заблокированы.

Также у него в пользовании находилась кредитная банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на его имя. Данную банковскую карту он получал в <данные изъяты>, её ему предложили оформить туроператор.

Также у него находилась и третья банковская карта <данные изъяты>», она была дебетовой, с привязанным номер банковского счета №, номер карты он не помнит. Он её заблокировал, и в настоящее время карту перевыпустил, новый её номер №. Пользовался ей для накопления и оплаты товаров и услуг.

/дата/ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем, он прибыл в хостел по адресу: <адрес>, прибыл он ближе к вечернему времени около 17 часов 00 минут, при этом его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с установленной сим-картой №, был при нем (телефон он приобретал за 10 000 рублей в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», с учетом износа оценивает в 8 000 рублей). По адресу хостела он осуществил обслуживание питания (установил розетки, подключил свет в комнату) по просьбе его напарника. После ремонта, его мобильный телефон был у него при себе. Далее он проехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он, согласно детализации, приобрел водку «боярская» 250г, на сумму 159 рублей, а также минеральную воду. Как и при каких обстоятельствах и когда он это приобретал, он не помнит, так как находился в выпившем состоянии, скорее всего, он оплачивал своей дебетовой банковской картой <данные изъяты>» (кредитных карт у него с собой не было). Также у него при себе в тот момент был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с установленной сим-картой №. После оплаты продуктов, он поехал к себе домой по вышеуказанному адресу, при этом не проверял был ли у него при себе мобильный телефон. Прибыв в ночное время, он распил ещё приобретенное спиртное и после чего лег спать, квартиру он также не покидал и никуда не следовал. На следующее утро он обнаружил пропажу своего вышеуказанного мобильного телефона, который он мог оставить на прилавке в магазине по вышеуказанному адресу, так как в хостеле у него он был при себе, однако крайний раз он мобильный телефон видел в хостеле, где попросил сотрудницу по имени фио4 подзарядить его, со слов фио4, когда он закончил работать, свой вышеуказанный мобильный телефон забрал и покинул хостел.

В дальнейшем он восстановил свою сим-карту, после чего, взяв свои кредитные банковские карты (две штуки, вышеуказанную), а также дебетовую банковскую карту и поехал в ТЦ «<данные изъяты>» в дневное время, ближе к обеденному, точно не помнит, где посредством банкомата, который располагался рядом с точкой «Быстроном», попытался снять денежные средства, однако этого у него не получилось. Денежные средства на всех картах у него отсутствовали, но он не придал на тот момент этому значение, подумал, что это сбой системы.

Далее /дата/ он решил проехать по адресу проживания его племянницы по <адрес>, где рассказал племяннице о случившемся, а именно об утрате телефона и сбое при снятии денег, его племянница сразу восстановила доступ к его личному кабинету <данные изъяты>», где обнаружила, что по его банковскому счету были произведено списание в сумме 36 000 рублей, которые были переведены с банковского счета, привязанного к его дебетовой карте, номер карты не помнит, по номеру телефона №, на имя Алексей О. До этого имелись переводы между его кредитными банковскими картами, также имелись попытки перевода денежных сумм на карту Алексея О по этому же номеру телефона на <данные изъяты>». Он сразу же понял, что денежные средства были похищены с его банковского счета банковских карт <данные изъяты>». Сразу же в полицию он не обратился, так как считал, что банк заморозит эти операции и отменит перечисления, однако банк ничего не сделал, денежные средства ему не вернул и он решил обратиться в полицию.

Таким образом, в результате хищения денежных средств с его банковского счета ему причинен ущерб на сумму 36 000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей. Сообщает, что он уведомлен об ответственности за заведомо ложный донос, никаких знакомых по имени Алексей О. он не имеет, в тот день он никому свои банковские карты не передавал, телефон также не передавал. Факт совершения им лично перевода исключает.

/дата/ следователем ему был возвращен похищенный у него телефон марки «инфиникс» в корпусе черного цвета Имей: №, имей2: №. Претензий не имеет. Кроме того, ему также возвращены денежные средства в сумме 36 000 рублей ФИО6 Таким образом, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет. (<данные изъяты>).

При дополнительном допросе на предварительном следствии /дата/, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, потерпевший фио1 показал, что /дата/, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то плохо помнит события того дня, помнит, что действительно он гулял в районе <адрес>, где скорее всего и потерял свой мобильный телефон. В районе 12:00 он не помнит, был ли у него при себе его сотовый телефон, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он был в районе остановки «<данные изъяты>», то также не помнит, был ли у него при себе его сотовый телефон. Пароля на сотовом телефоне не было. ( <данные изъяты>).

Также хочет дополнить показания, которые он давал ранее, а именно, он обнаружил после утери сотового телефона, что с его банковского счета <данные изъяты>, привязанного к его дебетовой карте №, был перевод /дата/ в сумме 36 000 рублей по номеру телефона №, на имя Алексей О.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета оценивает в 8000 рублей, сим-карта ценности не представляет.

На данный момент ему возвращен его сотовый телефон, а также возвращены все денежные средства, то есть ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет. <данные изъяты>

Свидетель фио2, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он проживает по адресу: <адрес> около 4-х месяцев. Квартира является съемной, он ее арендовал специально для его рабочих. Хочет уточнить, что он является бригадиром, в его подчинении находится в том числе и ФИО6, /дата/ г.р.. Он с ним поддерживает дружеские отношения. Хочет отметить, что он зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный, трудолюбивый сотрудник. Работу он находит для своих подчиненных в телеграмме. Указанную выше квартиру он арендовал на год, то есть до /дата/. О том, что Алексей нашел телефон и похитил денежные средства, он узнал только сегодня от сотрудников полиции. (<данные изъяты>).

Свидетель фио3 (оперуполномоченный ОУР ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, показал, что, работая по данному уголовному делу, им была проведена работа с ФИО6, который /дата/ был доставлен в ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>.

/дата/ ФИО6 был написан протокол явки с повинной ФИО6, Протокол явки с повинной написан собственноручно, без морального и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. ( <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, сумме похищенных денежных средств, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО6 суд квалифицирует

по факту хищения мобильного телефона - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту хищения денежных средств - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества (по каждому из указанных выше эпизодов) свидетельствует характер его действий при хищениях имущества, принадлежащего потерпевшему. ФИО6 было достоверно известно, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похищенным имуществом подсудимый распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, имея доступ к телефону потерпевшего, на котором было установлено приложение банка «Т-Банк», без разрешения потерпевшего, не ставя его в известность, совершил операцию перевода денежных средств в сумме 36 000 рублей с банковского счета «<данные изъяты>», привязанного к дебетовой карте «<данные изъяты>», принадлежавший потерпевшему фио1, на свой банковский счет карты банка «ВТБ», по своему абонентскому номеру, тем самым похитив с банковского счета денежные средства фио1 и обналичив их в дальнейшем со своей карты в банкомате <данные изъяты> на станции метро «<данные изъяты>».

Таким образом, указанное хищение денежных средств фио1 совершено подсудимым тайно, с банковского счета.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» (по обоим эпизодам), так как о значительности ущерба суд делает вывод исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, его материального положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в его действиях по ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ –опасный рецидив преступлений.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО6, будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому ФИО6 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление подсудимого ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества.

Применение к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в силу прямых указаний закона препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а совершение преступления в условиях опасного рецидива, образуемого повторным совершением умышленного тяжкого преступления, - назначению условного осуждения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Поскольку ФИО6 по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в срок наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему делу с даты постановления приговора до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд, не усматривает оснований для его признания невменяемым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванниковой Б.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, а также расходы по оплате вознаграждения адвокату Лелюх Н.Г. в судебном заседании суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого, поскольку с учетом его возраста и трудоспособности ФИО6 оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с /дата/ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу, после чего отменить. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, переданный фио1 под сохранную расписку, оставить у фио1,

справку о движении денежных средств банка «<данные изъяты>» на имя фио1 оставить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванниковой Б.В.: за участие на предварительном следствии в сумме 9 064 рубля 80 копеек, в судебном заседании в сумме 8 304 рубля 00 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лелюх Н.Г. в судебном заседании в сумме 6 228 рублей 00 копеек, всего 23 596 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Захарова Е.А.