Приговор № 1-104/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 14 июля 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора а, з, защитника Адвокатской конторы (адрес обезличен) к, представившая удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), при секретаре с, в присутствии подсудимого ФИО1, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению ФИО1, (дата обезличена)г. рождения, родившегося в (адрес обезличен), русского, гражданина РФ, холостого, ограниченно годного к военной службе, имеющего основное общее образование, работающего (со слов) в (номер обезличен)

Ранее судимого: в несовершеннолетнем возрасте: 11.04.2019г. Кстовским городским судом (адрес обезличен) по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, который постановлениями Кстовского городского суда от (дата обезличена) и 16.01.2020гг. продлевался на 1 и 3 месяца соответственно, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена

Осужденного: (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата обезличена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу (дата обезличена).

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) около 17 часов ФИО1 (номер обезличен) (номер обезличен), где встретил знакомого ч. Заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 решил воспользоваться мобильным телефоном (номер обезличен)», принадлежащим ч и, не сообщая ему о своих преступных намерениях, взял у него телефон. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, используя мобильный телефон (номер обезличен)» вошел в приложение (номер обезличен)», где нашел интернет-магазина с разделом (номер обезличен)». В данном магазине ФИО1 открыл прайс-лист с ценами наркотических средств и он выбрал наркотическое средство по цене (номер обезличен) средства. ФИО1 со своего номера (номер обезличен)» на указанный неизвестным лицом номер (номер обезличен)» отправил денежную сумму в размере (номер обезличен) средства без цели сбыта, ФИО1, используя мобильный (номер обезличен)», в сети «(номер обезличен)» внес присланные ему ранее неустановленным в ходе дознания лицом координаты места «тайника-закладки», по которым был установлен адрес: (адрес обезличен), в лесополосе у дерева. После установления адреса «тайника-закладки» ФИО1 вернул ч его мобильный телефон. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 (дата обезличена) около 20 часов пешком прибыл по вышеуказанному адресу: (адрес обезличен), где в ходе поиска у дерева в лесополосе обнаружил место (номер обезличен)», в котором находился полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри него наркотическим средством, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон - (номер обезличен)

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, поместил найденное им наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, в карман своей куртки, где незаконно хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.

(дата обезличена) около 12 часов 00 минут ФИО1 совместно с ч, находясь (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), были задержаны сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по (адрес обезличен) и доставлены в Отдел МВД России по (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), где (дата обезличена) в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часа 45 минут в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 в установленном законом порядке был обнаружены и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри него наркотическим средством, а также самодельное приспособление для курения, выполненное из непрозрачного полимерного материала черного цвета, которое согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена) является смесью, содержащей в (номер обезличен). Первоначальная масса вещества (смеси) составляла (номер обезличен) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. (номер обезличен). Размер вышеназванного наркотического средства массой (номер обезличен)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат к поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 письменного объяснения до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 14), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания, которые позволили органу дознания установить ряд значимых обстоятельств по дулу.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения подсудимого ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано ФИО1 после задержания и фактического изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также, состояние его здоровья, который имеет ряд хронических заболеваний, а также заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое было прекращено не по его вине.

Также судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д.136-137), привлекался к административной ответственности (л.д.149), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется соседями положительно (л.д.160), проживает с бабушкой и дедушкой, преклонного возраста, работает, по месту работы также характеризуется положительно (л.д.159), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 112,113).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 04.12.2019г. (л.д. 63-64), согласно выводам которого, подсудимый ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у ФИО1 не усматривается.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона. Применение к ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом наличия неотбытого наказания по приговору от (дата обезличена) суд считает нецелесообразным. В связи с данными обстоятельствами суд не находит оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно.

Срок наказания подсудимому определяется судом с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока назначенного по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), условное осуждение по которому отменено приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), правила ст. 70 УК РФ, при назначении наказания применены быть не могут.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности с преступлением, установленным приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу, а также по приговору от (дата обезличена) не задерживался.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с (дата обезличена) до дня вступления в законную силу и по приговору от (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена) год включительно из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Также зачесть в срок отбывания наказания по приговору от (дата обезличена) период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год.

Вещественные доказательства:

- (номер обезличен) - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному из настоящего дела материалу в отношении неизвестного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 106-107);

- мобильный телефон (номер обезличен)», имеющий повреждения на экране и корпусе телефона, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес обезличен) (квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена)) л.д. 80,81, - передать по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Осужденному г разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: О.А. Бондарец