Приговор № 1-122/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000498-51

Дело № 1-122/2019

уг. дело № 11901320045400093

Беловский районный суд Кемеровской области


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 09 июля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Отморских Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №42/379 г. Белово Губиной И.В., предст. удост. № от 29.04.2008 и ордер № от 02.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>: <адрес>2, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 06 апреля 2019 года в <адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - самодельного сварочного аппарата, бензопилы «<данные изъяты><данные изъяты> принадлежащих ФИО1 прибыл во двор <адрес>, где через входную дверь, незаконно проник в надворную постройку (баню), являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил бензопилу <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в корпусе черно-желтого цвета, б/у, стоимостью 4000 рублей, самодельный сварочный аппарат, б/у, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенное имущество ФИО2 присвоил, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Губина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Отморский Н.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделав фактически явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление осуждённого, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 совершил данное умышленное преступление средней тяжести, будучи условно осужденным в течение испытательного срока по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 19.10.2017, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного по обоим преступлениям, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 19.10.2017, данный приговор исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать ) часов.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 19.10.2017 года об условном осуждении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> корпус от сварочного аппарата с двумя катушками, провод медный, провод алюминиевый, топор и топорище, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить ФИО1 сумку матерчатую синего цвета спортивную, пакет черного цвета, хранящиеся у ФИО2, оставить ФИО2

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н.Рындина.