Приговор № 1-124/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело № 1 – 124/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края, в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора: ФИО3

подсудимого: ФИО1

защитника - адвоката: ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года около 23 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> и в 15 м от нее, имея в распоряжении ключ зажигания от автомобиля марки «Toyota Soluna», государственный номерной знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, в виду выполнения технического обслуживания, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство о совершении угона. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем собственника, 12 июля 2017 года, около 23 часов 30 минут, находясь на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> и в 15 м от нее, ФИО1, занял место водителя и при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Soluna», государственный номерной знак № 123 регион, а лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в это время село на переднее пассажирское сиденье. Не имея разрешения собственника на управление и пользование вышеуказанным автомобилем, ФИО1 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, выехали с территории станции технического обслуживания на автодорогу «Джубга - Сочи» Краснодарского края, совершив тем самым угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения и направились в п. Лазаревское г. Сочи Краснодарского края.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены им добровольно и в присутствии защитников.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает ФИО1 вменяемым.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 квалифицированы правильно:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении режима исправительного учреждения, судом учитывается требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи, с чем отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить осужденному ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: фрагмент передней панели автомобиля с пятнами бурого цвета похожими на кровь, микрочастицы в бумажном конверте, пара летней открытой обуви, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство: полимерные черные мужские шлепки, считать переданными по принадлежности ФИО6.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Toyota Soluna» государственный регистрационный номерной знак № регион, считать переданным по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копия приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Шевченко П.В.

Судья