Приговор № 1-57/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Приморского межрайонного прокурора Лобанова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сивцова М.Ю., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, в нарушение п.1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями, начал управление автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от <адрес> в <адрес> в <адрес> и обратно, передвигаясь на которой около 11 часов 30 минут тех же суток у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками 2 взвода 1 Роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего не выполнил предъявленного ему на основании ст. 27.12 КоАП РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано его защитником Сивцовым М.Ю.

Государственный обвинитель Лобанов А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет ходатайство и применяет особый порядок принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.87), совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача психиатра ГБУЗ <адрес> «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.88), с 2017 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания» (л.д. 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), трудоустроен без оформления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние ФИО1 в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, впервые совершившего умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку обязательные работы являются менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в период дознания в размере 4675 руб. и в суде в размере 5100 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 9775 (девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева