Приговор № 1-26/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-26/2025

УИД 31RS0004-01-2025-000173-95 № 1-26/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 03 апреля 2025 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаниной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Валуйского межрайонного прокурора Стадченко М.А.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева О.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №004280 от 03.03.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в г. Валуйки Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Приказом №106 л/с от 12.05.2021 начальника ОМВД России по Валуйскому городскому округу Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу (далее УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу).

Согласно п.п. 2.2, 2.3, 2.7 должностной инструкции старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу, утвержденной начальником ОМВД России по Валуйскому городскому округу, он вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в соответствии с п.п. 3.4 обязан принимать меры, направленные на предупреждение, пресечение преступлений, иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, а также в соответствии с п.2, 11 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13, п.8 ч.1 ст.13, п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу майор полиции Потерпевший №1 является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным полномочиями, в том числе, незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, применению мер административного воздействия и административно-правового принуждения в отношении лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно графика несения службы ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу на декабрь 2024 года, 01.12.2024 старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу Потерпевший №1 находился на службе, при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка на территории г.Валуйки Белгородской области, в форменной одежде, на которой имелись отличительные знаки и характерные надписи «Полиция».

01.12.2024 в 22 ч. 46 м. в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило сообщение Свидетель №2 о причинении ей телесных повреждений по адресу: <адрес>.

По указанию оперативного дежурного на место происшествия для выяснения обстоятельств поступившего сообщения направлен старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу Потерпевший №1

По прибытию на место происшествия заявитель Свидетель №2 указала, что телесные повреждения ей причинил ФИО1, то есть в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу Потерпевший №1, обязанный пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, а также в целях установления личности ФИО1, предъявил к нему требование предъявления документа, удостоверяющего личность.

В этот момент у ФИО1, не желающего быть привлеченным к административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение, возникло чувство личной неприязни к старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как представителю власти, и сформировался прямой умысел на применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего умысла, 01.12.2024 около 23 ч. 20 м., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, схватил за форменную одежду старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область головы последнего.

Своими преступными действиями, ФИО1 умышленно причинил представителю власти – старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтек у наружного угла левого глаза, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.»), тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, после произошедших событий, в указанном месте у ФИО1 из-за возникшего чувства личной неприязни к старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу Потерпевший №1, как представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, сформировался прямой умысел, направленный на публичное оскорбление последнего.

01.12.2024 около 23 ч. 29 м., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти, понимая, что его действия носят публичный характер, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, публично в присутствии гражданских лиц – Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, осознавая, что оскорбляет представителя власти, желая этого, с целью ущемления авторитета сотрудника полиции, в неприличной форме умышленно высказал в адрес старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу майора полиции Потерпевший №1 оскорбления, тем самым публично унизил его честь и достоинство, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Умышленными действиями ФИО1 унижены честь и достоинство Потерпевший №1, подорван его профессиональный авторитет как сотрудника полиции, то есть представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии следствия в качестве обвиняемого, следует, что 01.12.2024 после 19 ч. 30 м. находился дома по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки, в ходе чего произошел словесный конфликт между ним и Свидетель №1, после которого последняя высказывала ему претензии. После этого между Свидетель №2 и Свидетель №1 состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 вошел к ним в комнату и попросил Свидетель №2 выйти, после чего Свидетель №2 нанесла ему удар, а он в ответ ударил её в ухо, после чего Свидетель №2 вышла из комнаты и вызвала полицию.

Около 22 ч. 50 м. прибыл сотрудник полиции (Потерпевший №1), ранее незнакомый ФИО1, который потребовал у ФИО1 и Свидетель №1 предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 свои документы не предъявил и спросил у сотрудника полиции кто он такой, на что тот не ответил и снова попросил предъявить ФИО1 документы, удостоверяющие личность. В этот момент Свидетель №1 начала кричать, Потерпевший №1 схватил ее за руку, а ФИО1 взял Потерпевший №1 за форменную одежду и кулаком нанес один удар в область лица, при этом ФИО1 уточняет, что Потерпевший №1 был похож на сотрудника полиции, на нем была форменная одежда. После этого Потерпевший №1 повалил ФИО1 и Свидетель №1 на пол. Через несколько минут после того, как они успокоились, Потерпевший №1 кому-то позвонил и отпустил их. ФИО1 взял телефон Свидетель №1, и, снимая происходящее на видео, требовал Потерпевший №1 предъявить документы, а также, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, оскорблял Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. После приехали сотрудники ППС, которые увезли ФИО1 в отдел полиции. (т. 2 л.д.98-101).

Оглашенные показания, данные на стадии следствия в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 подтвердил, добавив, что мог просто не заметить, как сотрудник полиции представлялся, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства совершения им преступлений не оспаривал, высказал раскаяние в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что с мая 2021 служит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Валуйский». В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение преступлений, правонарушений, осуществление разбирательств по сообщениям и заявлениям от граждан, в том числе несение суточного дежурства.

01.12.2024 с 08 ч. 00 мин., согласно утвержденного графика, заступил на суточное дежурство. Одет был в стандартную форму сотрудника полиции: форменные брюки, китель, куртка, нагрудный знак, головной убор. На одежде имелись надписи «Полиция», на жетоне была указана его должность. Форменная одежда была целая, без повреждений.

В ночное время поступило указание от оперативного дежурного проехать по адресу: <адрес>, так как там был бытовой конфликт, вызов поступил от гражданки Свидетель №2

По прибытию на место, дверь квартиры ему открыла Свидетель №2, он ей представился и попросил рассказать о произошедшем, в ответ она сообщила, что у нее произошел конфликт с проживающим в квартире человеком, которым впоследствии оказался ФИО1

Они прошли в квартиру, которая оказалась трехкомнатной (зал и еще две комнаты). В каждой из комнат проживало по два человека – в зале проживала Свидетель №2 с сожителем, во второй комнате ФИО1 с сожительницей и в третьей комнате еще одна пара. У ФИО1 в комнате произошел конфликт с Свидетель №2 – она пояснила, что он ее ударил, по данному факту дала объяснения, написала заявление. Когда старший УУП Потерпевший №1 попросил ФИО1 объяснить, что произошло, он на все вопросы реагировал агрессивно, был пьян. Весь разговор происходил в зале. При входе в зал с левой стороны стояли два кресла, а посредине журнальный столик. В одном кресле сидел Потерпевший №1, в другом – ФИО1 Свидетель №2 с Свидетель №1 перемещались по комнате, не сидели на месте. Старший УУП Потерпевший №1 неоднократно просил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний в агрессивной форме ответил отказом и начал выражаться нецензурной бранью. Сотрудник полиции Потерпевший №1 делал ему замечания, чтобы он вел себя более корректно.

Когда Потерпевший №1 в очередной раз предъявил требование к ФИО1 о предоставлении документа, удостоверяющего личность, а тот в агрессивной форме ответил ему отказом, Потерпевший №1 встал с кресла и подошел к нему для того, чтобы разъяснить, что они поедут в отдел полиции, поскольку на месте ФИО1 ничего не хочет пояснять, но отвлекся на Свидетель №1, так как она подошла к нему. В этот момент ФИО1 вскочил с кресла и схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за куртку, после чего нанес ему один удар в левую сторону лица, в результате чего они упали, а также упала Свидетель №1, которую они зацепили при падении. Одной рукой Потерпевший №1 удерживал Свидетель №1, а другой завел руку ФИО1 ему за спину. После того, как старший УУП Потерпевший №1 отпустил их, ФИО1 убежал в другую сторону комнаты, взял в руки телефон Свидетель №1 и начал снимать сотрудника полиции Потерпевший №1 на видео, при этом высказывая оскорбления в его адрес, обращаясь конкретно к нему, на что Потерпевший №1 никак не реагировал и продолжал требовать от ФИО1 предъявления документов, удостоверяющих личность. Далее старший УУП Потерпевший №1 позвонил дежурному и попросил прислать наряд патрульной службы. Через некоторое время они приехали и оказали содействие в доставлении ФИО1 и Свидетель №1 в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в отдел полиции.

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, являвшихся очевидцами произошедших событий.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 01.12.2024 в вечернее время они совместно с ФИО1 приехали из магазина и находились дома с 19 часов по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, также с ними находилась Свидетель №2 В ходе распития спиртного между Свидетель №1 и ФИО1 произошел конфликт. Позже в комнате в процессе разговора с Свидетель №2 она стала делиться с ней душевными переживаниями. В этот момент в комнату вновь зашел ФИО1, который находился в эмоционально возбужденном состоянии, и стал толкать Свидетель №2, на что она в ответ оттолкнула его от себя. После чего тот нанес ей один удар кулаком в область лица, в результате чего Свидетель №2 испытала физическую боль, так как она вскрикнула и убежала из комнаты. Спустя некоторое время, около 23 часов, в комнату зашла Свидетель №2 и сказала ФИО1, что к нему пришли. Выйдя из комнаты, Свидетель №1 увидела сотрудника полиции, находящегося в форменной одежде, на которой имелись знаки отличия и характерные надписи «Полиция». Сотрудник полиции представился, предъявил свои документы, из чего стало известно, что это участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу Потерпевший №1 Сотрудник полиции стал спрашивать, что произошло, причины вызова полиции и попросил предъявить свои документы, с целью удостоверения личностей. На что ФИО1 никак не реагировал, не хотел выполнять законные требования сотрудника полиции. ФИО1 на тот момент времени был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в зале, сел на кресло, сотрудник полиции Потерпевший №1 сел в рядом находящееся кресло. При этом Потерпевший №1 продолжал высказывать требования о предоставлении ему документов, но ФИО1 продолжал игнорировать его, разговаривал на повышенных тонах.

Затем Потерпевший №1 встал и приблизился к ФИО1, на что последний вскочил с кресла, схватил участкового за форменную куртку и около 23 ч. 20 мин. потянул за нее, при этом повредив, и в этот момент умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1, которую они зацепили при падении, упали на пол. Сотрудник полиции Потерпевший №1 встал, удерживал ее руку, также аналогично и в отношении ФИО1

После того, как ФИО1 встал с пола, он взял ее мобильный телефон, включил видеозапись и начал снимать сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, на камеру мобильного телефона. ФИО1 высказывал свое явное недовольство законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 и около 23 ч. 29 мин. 01.12.2024, публично в её присутствии, а также находящихся в комнате Свидетель №2 и ее супруга, грубой нецензурной бранью оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти. Свидетель №1 считает, что оскорбления, высказанные ФИО1, оскорбляли и унижали Потерпевший №1, а также подрывали его служебный авторитет, поскольку тот находился на службе. Оскорбления ФИО1 высказывал конкретно в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, поскольку смотрел прямо на него, обращался к нему на «ты», лишний раз проявляя свое неуважение.

Потерпевший №1 позвонил в полицию, в квартиру пришли еще двое сотрудников полиции, которые доставили ее и ФИО1 в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После нанесенного удара кулаком ФИО1 в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, она заметила у последнего кровоподтек в области левого глаза, которого до указанных событий не имелось (т. 1 л.д. 183-188).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 01.12.2024 он приехал с работы около 20 ч. 00 мин. – Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 уже сидели на кухне и выпивали спиртное. По приглашению ФИО1 он тоже присоединился к ним. В ходе распития спиртного Свидетель №1 приревновала ФИО1 к Свидетель №2, вследствие этого у них произошел словесный конфликт. ФИО1 вывел Свидетель №1 из кухни и завел к ним в комнату. Через пару минут за ними пошла Свидетель №2, а Свидетель №3 пошел на балкон покурить. Спустя несколько минут к нему на балкон прибежала заплаканная Свидетель №2 и сообщила, что ФИО1 ее избил, показала ухо, которое уже опухло. Свидетель №3 предложил ей вызвать полицию, что Свидетель №2 и сделала. Через 10 минут приехал сотрудник полиции, Свидетель №2 пустила его в квартиру, сотрудник полиции представился, сказал, что является участковым уполномоченным полиции и его зовут Потерпевший №1 При этом сотрудник полиции прибыл в форменной одежде, на которой имелись отличительные знаки и характерные надписи: «Полиция». Далее, сотрудник полиции общался с Свидетель №2, уточнял обстоятельства произошедшего конфликта, после чего вместе с ней прошел в зал, куда позвали и ФИО1

Около 23 ч. 20 мин. 01.12.2024 ФИО1 вышел из комнаты вместе с Свидетель №1 и сразу начал агрессивно разговаривать с сотрудником полиции, отказывался выполнять его требования и предъявлять ему документы. Сотрудник полиции Потерпевший №1 был вежлив, на провокации ФИО1 не реагировал, вел себя спокойно, представился ему и пояснил об основании прибытия на место. ФИО1 не прекращал вести себя вызывающе и всячески провоцировал конфликт. Затем ФИО1 сел в кресло, Потерпевший №1 сел в кресло, находящееся рядом с ним, откуда продолжил диалог с ФИО1, повторно высказал требование о предъявлении документов. ФИО1 требования игнорировал, продолжал кричать и ругаться матом. Потерпевший №1 встал с кресла и приблизился к ФИО1, который в этот момент резко вскочил с кресла и схватил Потерпевший №1 за куртку в области груди посередине, потянул за нее Потерпевший №1 на себя, при этом повредив куртку, и нанес один удар кулаком в область лица сотрудника полиции, после чего они упали на пол, зацепив за собой и Свидетель №1 Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении Свидетель №1, удерживая ее руку своей рукой, и ФИО1, заведя руку ему за спину. Сотрудник полиции Потерпевший №1 неоднократно разъяснял, что является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и за совершение данных действий предусмотрена уголовная ответственность. Потерпевший №1 подержал их в таком положении некоторое время, а когда они немного успокоились, отпустил их. ФИО1 встал с пола, взял в руки телефон Свидетель №1 и стал снимать на видео Потерпевший №1, крича, что сотрудник полиции Потерпевший №1 избил его и Свидетель №1 Участковый полиции на провокации не реагировал, вел себя корректно и спокойно, просил перестать снимать его на телефон. Свидетель №1 также вела себя вызывающе и агрессивно. ФИО1 оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, унижая его честь и достоинство, авторитет в глазах граждан, а именно – в его и Свидетель №2 После этого Потерпевший №1 позвонил в полицию и попросил оказать ему помощь, сообщив, что на него напали, и назвал адрес.

После нанесенного ФИО1 удара в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, заметил у последнего кровоподтек в области левого глаза, которого до указанных событий не имелось (т. 1 л.д. 199-202)

Как пояснила Свидетель №2, допрошенная в качестве свидетеля на стадии следствия, 01.12.2024 она вернулась с работы около 18 ч. 00 мин., Свидетель №1 и ФИО1 вернулись домой около 19 ч. 00 мин. Они пригласили Свидетель №2 на кухню выпить пива, на что та ответила согласием. Около 20 ч. 30 мин. с работы вернулся Свидетель №3, который также присоединился к ним. В ходе распития спиртного Свидетель №1 приревновала ФИО1 к ней, вследствие чего у них возник словесный конфликт. ФИО1 увел Свидетель №1 в их комнату, откуда впоследствии был слышен шум. Свидетель №2 пошла к ним, чтобы узнать, что происходит, по пути встретив вышедшего из комнаты ФИО1 – в комнате был погром, а на кровати плакала Свидетель №1 В комнату вновь зашел ФИО1, принялся словесно нападать на Свидетель №2, высказывать недовольство и толкнул её. В ответ она оттолкнула ФИО1, после чего последний нанес ей кулаком один удар в область левого уха, от чего та испытала сильную физическую боль. Выбежав из комнаты, она побежала на балкон, где рассказала Свидетель №3 о случившемся, на что тот предложил сообщить в полицию, что она и сделала.

Спустя 10-15 минут приехал сотрудник полиции – он предъявил служебное удостоверение, сообщив, что является участковым уполномоченным полиции и зовут его Потерпевший №1 Он был в форменной одежде, на которой имелись отличительные знаки и характерные надписи: «Полиция». Потерпевший №1 уточнил обстоятельства произошедшего. Она рассказала, что её избили, после чего Потерпевший №1 попросил позвать человека, сделавшего это. Совместно с участковым они проследовали внутрь квартиры, затем она вошла в комнату к ФИО1 и Свидетель №1 и сказала, чтобы тот вышел в зал. ФИО1, выйдя из комнаты, сразу начал агрессивно разговаривать с сотрудником полиции, отказывался выполнять его требования и предъявлять ему документ, удостоверяющий личность. Сотрудник полиции Потерпевший №1 был вежлив, на провокации ФИО1 не реагировал, вел себя спокойно, представился и рассказал, в связи с чем прибыл на место. ФИО1 при этом не прекращал кричать, выражаться нецензурной бранью и всячески провоцировал сотрудника полиции Потерпевший №1

Далее ФИО1 присел в кресло, Потерпевший №1 сел в кресло рядом с ним и повторно высказал требование о предъявлении документов, на что ФИО1 продолжил неадекватно реагировать. Тогда Потерпевший №1 встал с кресла и приблизился к ФИО1, но отвлекся на Свидетель №1, а ФИО1 в это момент вскочил с кресла, схватил Потерпевший №1 за куртку в области груди и потянул на себя, после чего умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 упали на пол. Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении Свидетель №1, удерживая ее руку, и ФИО1, заведя ему руку за спину. При этом сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснял о том, что является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и за совершение данных действий предусмотрена уголовная ответственность. Данные события происходили 01.12.2024 около 23 ч. 20 мин. в зале квартиры по вышеуказанному адресу.

После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 отпустил их, позвонил по телефону в полицию и попросил оказать ему помощь, сообщив, что на него напали и назвал адрес. ФИО1 вскочил с пола, взял в руки телефон и стал снимать Потерпевший №1 на видео, при этом кричал, что сотрудник полиции Потерпевший №1 избил его и Свидетель №1 Сотрудник полиции никак на это не реагировал, вел себя корректно и спокойно и просил перестать снимать его на телефон. ФИО1 оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, снимая это на видео, унижая его честь, как представителя власти и подорвав его служебный авторитет. Сотрудник полиции не раз высказывал требования прекратить противоправное поведение и предупреждал об уголовной ответственности, но ФИО1 не слушал его. После нанесенного ФИО1 удара в область лица сотрудника полиции, она заметила у Потерпевший №1 кровоподтек в области левого глаза, которого до указанных событий не имелось (т. 1 л.д. 212-217).

Оценив показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, личной неприязни потерпевший и свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора с их стороны.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами.

Как следует из сообщения КУСП № 8985 от 01.12.2024, поступившего от Потерпевший №1, ФИО1 причинил ему телесные повреждения и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан в его адрес (т.1 л.д.82).

Согласно сообщения КУСП № 8986 от 02.12.2024, 02.12.2024 в 01 ч. 00 м. от дежурной медсестры травматологического отделения в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило сообщению о том, что Потерпевший №1 обратился в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» с диагнозом «кровоподтек левой орбиты» (т. 1 л.д. 83).

01.12.2024 в 22 ч. 46 м. от Свидетель №2 в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило сообщение о том, что сожитель знакомой поднимает на неё руку (т. 1 л.д. 93).

По этому же факту Свидетель №2 в своем заявлении от 01.12.2024 просит провести проверку в отношении ФИО1, который 01.12.2024 причинил ей телесные повреждения – нанес один удар кулаком в левое ухо (т. 1 л.д. 94).

При производстве осмотра места происшествия от 02.12.2024 осмотрено помещение <адрес> с участием Потерпевший №1, который указал место в комнате, где находился во время происшествия. На фототаблице наглядно зафиксирована обстановка. В квартире изъят мобильный телефон Realme (т. 1 л.д. 29-42).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1795 от 02.12.2024, 02.12.2024 в 01 ч. 20 м. у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 87).

Согласно выписки из приказа от 12.05.2021 № 106 л/с, Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу (т. 2 л.д. 9).

Из должностной инструкции старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу, утвержденной 31.12.2023, следует, что Потерпевший №1: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в соответствии с п.п.3.4 обязан принимать меры, направленные на предупреждение, пресечение преступлений, иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей (т. 2 л.д. 10-18).

Согласно графика несения службы ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу на декабрь 2024 года, 01.12.2024 Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей в наряде (дополнительное несение службы (дежурство) (т. 2 л.д. 20).

Заключением по результатам служебной проверки от 11.12.2024, подтвердился факт причинения телесных повреждений майору полиции Потерпевший №1, а также оскорбление его при исполнении своих служебных обязанностей ФИО1 (т. 2 л.д. 21-25).

Согласно заключения эксперта №538 от 02.12.2024, у Потерпевший №1 имеет место: кровоподтек у наружного угла левого глаза (описанный врачом-травматологом как «параорбитальный кровоподтек слева». Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно п. 9 Медицинских критериев опеределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). Повреждение образовалось в результате локального действия твердого тупого, возможно, с ограниченной травмирующей поверхностью предмета. Срок образования может соответствовать 12 часам к моменту обследования. Повреждение образовалось от одного травматического воздействия (т. 1 л.д. 117-118).

Таким образом, телесное повреждение, полученное потерпевшим Потерпевший №1 образовалось 01.12.2024, в день инкриминируемых подсудимому событий от действия твердого тупого, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью предмета, которым являлся кулак подсудимого.

Как следует из протокола осмотра предметов от 04.12.2024 и фототаблицы к нему, осмотрен мобильный телефон Realme, изъятый 02.02.2024 при ОМП по адресу: <адрес>. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружены и скопированы на оптический диск видеозаписи. На записи VID_20241201_232944 зафиксировано публичное оскорбление ФИО1 старшего УУП Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 98-105).

Протоколом осмотра предметов от 10.01.2025 и приложением к нему зафиксировано, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены видеозаписи, скопированные в ходе осмотра вышеуказанного телефона. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что на видеозаписи VID_20241201_232944 на отметке 00 мин. 10 сек. зафиксировано, как ФИО1 его публично оскорбил (т. 1 л.д. 106-110).

Предметы, изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.111, 112).

Согласно выводов заключения судебной лингвистической экспертизы №3 от 18.01.2025, в высказываниях ФИО1 содержатся слова, которые выступают средством выражения негативной оценки деятельности лица, совершившего действие, обозначенного в исследовательской части как «выявление и пресечение административного правонарушения сотрудником полиции – участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу Потерпевший №1». Негативная оценка представлена в формате оценочного суждения, то есть суждения, в котором выражается субъективное, эмоциональное отношение индивида к какому-то явлению вместо того, чтобы представить объективную характеристику последнего. Для выражения негативной оценки использована инвективная (бранная) лексика, которая может употребляться, с целью унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата речи или третье лицо (т. 1 л.д. 158-165).

Подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение им указанных преступлений. Показания ФИО1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им всех прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Указанные показания согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений и вынесения обвинительного приговора.

Исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, принимаются судом как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований у указанных лиц для оговора ФИО1, не установлено.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Выводы экспертиз научно обоснованы, сделаны экспертами, имеющими большой опыт работы, обладающими соответствующей квалификацией, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

Старший УУП Потерпевший №1 в день произошедшего находился на службе и в соответствии со своими должностными обязанностями требовал от ФИО1 выполнить его законное требование в рамках выявления и пресечения административного правонарушения в отношении подсудимого, находившегося 01.12.2024 по адресу: <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший №1 являлся представителем власти, поскольку его статус, определенный должностным положением и компетенцией, обладал признаками, изложенными в примечании к ст.318 УК РФ, и находился он при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия Потерпевший №1 суд признает законными, поскольку они совершены в пределах и в соответствии с предоставленными ему нормативными актами должностными полномочиями, при исполнении служебных обязанностей и осуществлении проверки сообщения о происшествии. Причинение ему насилия со стороны ФИО1 послужило основанием для применения к последнему физической силы (загиб руки за спину).

Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей подтверждают, что УУП Потерпевший №1 по прибытию на место происшествия представился, а также то, что он был одет в форменное обмундирование, что не отрицается в оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаниях подсудимого ФИО1, то есть статус старшего УУП Потерпевший №1 был очевиден для подсудимого.

Нецензурные, оскорбительные высказывания ФИО1 в адрес старшего УУП Потерпевший №1 имели цель унижения его чести и достоинства как сотрудника полиции, дискредитации и подрыва авторитета как представителя власти, вызова негативного отношения окружающих к его деятельности.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 в части применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и его оскорбление нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершил каждое из указанных преступлений с прямым умыслом. Он осознавал общественно опасный характер своих действий, понимая, что они направлены против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.01.2025 №62, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. На период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения). ФИО1 мог на период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. Не обнаруживает признаков алкоголизма (т. 1 л.д. 144-147).

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил два умышленных преступления против порядка управления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, другое - к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, за предшествующий год единожды привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 109-110, 111-129, 130-131, 137, 141-143). Является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в <адрес> (т.2 л.д.107-108, 144). По месту постоянной регистрации фактически не проживает, жалоб от соседей и жителей на него не поступало (т. 2 л.д. 140). На общественных комиссиях не разбирался (т.2 л.д.145). Согласно характеристике по месту отбывания наказания признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания (т.2 л.д.169, 170-171). По месту жительства в г.Валуйки зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 2 л.д. 135). По месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник, высококвалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе, характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный (т. 2 л.д. 136).

На учете у врачей <данные изъяты> психиатра – нарколога не состоит (т. 2 л.д. 147). Военнообязанный. На воинском учете в военном комиссариате Шегарского и Кожевниковского районов не состоит. Состоял на воинском учете как призывник, 23.04.2014 признан <данные изъяты> (т. 2 л.д. 149).

<данные изъяты>

ФИО1 имеет заболевание <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в высказывании сожалений, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, поскольку не представлено объективных данных, подтверждающих, что употребление ФИО1 спиртного снизило контроль его поведения и способствовало формированию у него умысла на совершение преступлений. Подсудимый также в суде утверждал, что состояние опьянения не способствовало совершению им данных преступлений.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств по двум преступлениям и отсутствии отягчающих, принимая во внимание вышеизложенные сведения о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ст.319 УК РФ – наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом иной вид наказания с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, не обеспечит достижения вышеуказанных целей.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для отбывания ФИО1 обязательных работ не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от отбывания наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено, равно как и отсутствуют законные основания для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, является преступлением против порядка управления, то есть представляющим повышенную общественную опасность, оснований для изменения категории вышеуказанного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, осужденного ФИО1 следует направить в колонию-поселение под конвоем.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Решая вопрос о зачете времени содержания подсудимого под стражей, суд исходит из того, что ФИО1 задержан порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 02.12.2024, 04.12.2024 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- мобильный телефон «Realme» - передать законному владельцу Свидетель №1;

- 7 видеозаписей с наименованием VID_20241201_232944, VID_20241201_233255, VID_20241201_233334, VID_20241201_233415, VID_20241201_233526, VID_20241201_233613, VID_20241201_233753, находящиеся на оптическом диске – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения:

- адвокату Рыжкову П.Н. в размере 4 094 рублей и адвокату Мальцеву О.В. в размере 8 188 рублей на стадии предварительного расследования по назначению следователя (т.2 л.д.34, 65, 208-209, 210).

- адвокату Мальцеву О.В. в размере 12 110 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, ссылаясь, что в настоящий момент не имеет работы и денежных сбережений.

Вместе с тем, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 трудоспособен, до задержания официально работал и имел регулярный доход около 70 тысяч рублей в месяц, не имеет инвалидности, им не представлено данных об имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитника в порядке ст.52 УПК РФ он не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и его задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 02.12.2024 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Оплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рыжкова П.Н. в размере 4 094 рублей и адвоката Мальцева О.В. в размере 8 188 рублей на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мальцева О.В. в размере 12 110 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере 24 392 рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Realme» - передать законному владельцу Свидетель №1;

- 7 видеозаписей с наименованием VID_20241201_232944, VID_20241201_233255, VID_20241201_233334, VID_20241201_233415, VID_20241201_233526, VID_20241201_233613, VID_20241201_233753, находящиеся на оптическом диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд Белгородской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья К.А. Игнатьева