Решение № 12-1037/2018 5-326/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-1037/2018

Мировой судья – Беспалова О.В. Дело №12-1037/2018(№5-326/18)


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 13 ноября 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитников ФИО1 - Гапонова А.В., Курикова С.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитники ФИО1 - Гапонов А.В., Куриков С.Н. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут у дома <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения признан несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств дела в судах первой и апелляционной инстанций и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Представленная защитниками в судебное заседание видеозапись, не может быть принята во внимание, поскольку по указанной видеозаписи не возможно различить лица и идентифицировать участников ДТП. Кроме того, из видеозаписи следует, что она была сделана ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Как следует из постановления мирового судьи, при назначении ФИО1 наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, мировой судья учел характер совершенного правонарушения и личность виновного. Наказание назначено с учётом положений главы 4 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и не является чрезмерно суровым.

Малозначительности деяния не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, соответственно, жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

районного суда ФИО4