Решение № 2-1006/2019 2-1006/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1006/2019

Дело № 2-1006/2019

56RS0035-01-2019-001187-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 августа 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В.,

представитель ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в Сорочинский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ИП Главы КФХ ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного бюджету Оренбургской области, денежные средства в размере 47010 рублей, а также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3643,28 рубля. В обосновании своих требований указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства в деятельности ИП Главы КФХ ФИО3, в результате которой установлено, что соглашение о предоставлении ИП главы КФХ ФИО3 субсидии за реализованное мясо свиней на сумму 47010 рублей заключено незаконно, следовательно, ИП Глава КФХ ФИО3 незаконно получила субсидию. В связи с не возвратом ИП ФИО3 незаконно полученной субсидии в размере 47010 рублей, на основании ст. 395 ГК РФ с нее подлежат взысканию проценты в сумме 3643,28 рубля.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Бишель Е.В. отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного бюджету Оренбургской области, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в данной части прекращено. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО3 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В силу положений статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уполномочивает ФИО2 право на представление ее интересов в суде, в том числе с правом признания иска, соответственно признание иска представителем ответчика совершен в пределах доверенных полномочий.

Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и им подписано.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представителю ответчика понятны последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

В силу положений п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования истца признаны ответчиком в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего, исковое заявление Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Оренбургской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 в бюджет Оренбургской области неосновательное обогащение в размере 3643 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров