Решение № 12-12/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 13.10.2017 действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 признаны административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вменённого правонарушения, а так же на то, что обжалуемым постановлением он виновным в совершении правонарушения признан не был.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по всем приведённым в ней доводам, указав, что очистка лесосеки от порубочных остатков может быть закончена осенью, после пожароопасного сезона.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом в силу положений ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании исследованных и оценённых в установленном законом порядке доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем обжалуемое постановлении по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения должного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется ссылок на исследованные и оценённые в установленном законом порядке конкретные доказательства, подтверждающие вину указанного лица, резолютивная часть постановления не содержит вывода о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, более того, имеющаяся вышеприведённая формулировка содержит противоречивые выводы о совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности действий с одновременным указанием на его бездействие.

При указанных обстоятельствах вынесенное инспектором ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и обоснованным, указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, что влечёт отмену постановления по делу.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данной категории дел не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Боготольскому и Тюхтетскому районам ГУ МЧС России по Красноярскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Викторова