Приговор № 1-340/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-340/2020

Дело № 1-276/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-002713-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 29 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием: государственных обвинителей: Жидкова Д.В., Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мичуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь примерно в 300 метрах от <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета с изображениями красного цвета, в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,438 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в перчатке, надетой на его правую кисть руки, до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут в служебном автомобиле «ГАЗЕЛЬ» гос.номер №, расположенном напротив <адрес>, при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество в пакетике, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства от 29 июля 2010 года №578). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составила 0,422 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,438 грамма (согласно предоставленной справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал следующие показания.

Он проживает по адресу: <адрес>, со своей мамой, бабушкой, гражданской супругой и ребенком. После освобождения он трудоустроился в <данные изъяты>, где и работает по настоящее время. Он действительно приобрел наркотическое средство мефедрон массой 0,4 грамма через мессенджер «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>», за которое заплатил 1500 рублей посредством киви-кошелька. После оплаты ему на сотовый телефон прислали координаты места закладки. По координатам он нашел закладку на <адрес> г.Н.Новгорода под камнем. После того, как он взял закладку и направился к остановке, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. На что он сообщил, что таковые имеются. Была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе личного досмотра в присутствии понятых наркотическое средство у него было изъято. Затем он был доставлен в отдел полиции, где дал объяснения. Наркотические средства он не употребляет, зависимостью от них не страдает.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 35-36) следует, что ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания, а также то, что наркотические средства можно приобрести с помощью сети интернет. В настоящее время он употребляет наркотическое средство «мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить данное наркотическое средство. Со своего сотового телефона через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» он заказал наркотическое средство под названием «мефедрон» массой 0,5 грамма на сумму 1500 рублей, за которое перевел денежные средства через киви-кошелек. Затем ему пришло сообщение с фотографией и географическими координатами места закладки, где для него оставили наркотическое вещество. По указанным в телефоне географическим координатам он прибыл к месту закладки в <адрес> г.Н.Новгорода. Придя на место, под бетонной плитой нашел сверток из скотча желтого цвета, который поднял и положил к себе в перчатку, надетую на правую кисть. Пройдя метров триста от места закладки, его задержали сотрудники полиции. В ходе беседы сотрудники полиции спросили его, имеются ли при нем вещества, запрещенные к обороту, а именно наркотические средства. Он сказал, что при нем находится сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и в служебной автомашине провели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал сверток с наркотическим средством мефедрон. Также из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Ксиоми». Изъятое было упаковано в конверты, которые снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 фактически подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий. Однако пояснил, что наркотической зависимостью он не страдает и наркотические средства в настоящее время не употребляет, при допросе сказал, что употребляет мефедрон, так как не сориентировался. Дополнил, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно без какого-либо давления, с участием защитника.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Е. на стадии предварительного расследования (л.д. 17-18), согласно которым он состоит в должности командира отделения полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с прапорщиком полиции А.Р., ст.сержантом полиции А.В., сержантом полиции А.И. в группе скрытого патрулирования 1 роты Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории <адрес> г.Н.Новгорода. Около 13 часов 50 минут у <адрес> г.Н.Новгорода они обратили внимание на молодого человека с признаками наркотического опьянения: потеря ориентирования на местности, беспорядочная жестикуляция. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Ими было принято решение о проведении личного досмотра молодого человека, который представился ФИО1. Была вызвана следственно-оперативная группа ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, приглашены двое понятых мужского пола. После этого в присутствии двух понятых в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут в служебном автомобиле «Газель» гос.номер №, расположенном напротив <адрес> г.Н.Новгорода, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в перчатке, надетой на его правую кисть руки, был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета с изображениями красного цвета, в котором находился пакетик из полимерного материала, в котором находился еще один пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета. Сверток с пакетиками с веществом и сотовый телефон были упакован в бумажные конверты белого цвета, конверты заклеены, опечатаны и снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Им (А.Е.) был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей сотрудников Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду А.Р., А.В. и А.И., (л.д. 19-20, л.д. 21-22, 23-24) на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в группе скрытого патрулирования 1 роты Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории <адрес> г.Н.Новгорода, около 13 часов 50 минут у <адрес> г.Н.Новгорода был задержан ФИО1 с признаками наркотического опьянения. В период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут в служебном автомобиле «Газель» гос.номер №, расположенном напротив <адрес> г.Н.Новгорода, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в присутствии двух понятых мужского пола, в перчатке, надетой на правую кисть руки ФИО1, был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета с изображениями красного цвета, в котором находился пакетик из полимерного материала, в котором находился еще один пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета. Сверток с пакетиками с веществом и сотовый телефон были упакован в бумажные конверты белого цвета, конверты заклеены, опечатаны и снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.В. на стадии предварительного расследования (л.д. 27-28), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он добровольно по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. Как представился этот молодой человек, он не помнит, допускает, что ФИО1 Также был приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 в перчатке, надетой на правую кисть его руки, был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета с изображениями красного цвета, в котором находился пакетик из полимерного материала, в котором находился еще один пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета. Сверток с пакетиками с веществом и сотовый телефон были упакованы в бумажные конверты белого цвета, конверты заклеены, опечатаны и снабжены пояснительной надписью и подписями всех присутствующих. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.В. на стадии предварительного расследования (л.д. 29-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он по приглашению сотрудника полиции добровольно участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, обстоятельства личного досмотра последнего изложены свидетелем аналогично приведенным выше показаниям свидетеля И.В.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейских 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 50 мин по адресу: <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в перчатке, надетой на правую руку, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. (л.д.9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в присутствии понятых из перчатки, надетой на правую кисть руки, был изъят сверток из скотча желтого цвета внутри с прозрачным полимерным пакетиком с застежкой красного цвета, внутри которого находится еще один прозрачный пакетик с застежкой красного цвета с порошкообразным веществом, а также в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi», изъятое упаковано в конверт, который опечатан (л.д.10);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2010 года № 578). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,438 грамма. (л.д.14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество в пакетике, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства от 29 июля 2010 № 578). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,422 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,438 грамма (согласно предоставленной справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 112-115);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Мичуриной Ю.В., в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на место, где он приобрел «закладку» с наркотическим средством. (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим средством (л.д. 118-120).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления и причастность к его совершению ФИО1, суд полагает необходимым взять за основу показания подсудимого, поскольку они последовательны, неизменны и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей: А.Е., А.Р., А.В., А.И., И.В., Д.В., результатами проведенных следственных действий, заключением эксперта. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Наличие незначительных противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, как пояснил ФИО1, объясняется давностью произошедших событий. Свои показания на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств произошедшего ФИО1 подтвердил в полном объеме. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны добровольно и в присутствии защитника, сопровождались разъяснением соответствующих процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с этим в части обнаружившихся противоречий суд принимает как более полные, следовательно, более верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания подсудимого на этапе предварительного расследования, а показания в судебном заседании принимает в части, согласующейся с его показаниями на стадии расследования.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей: А.Е., А.Р., А.В., А.И., И.В., Д.В., так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Суд находит, что показания перечисленных свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Проверка показаний на месте с участием ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, с соблюдением гарантированного законом права на защиту ФИО1, с участием защитника, и сопровождалась разъяснением процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о последствиях неиспользования данных прав.

Заключение проведенной физико-химической экспертизы является обоснованным, мотивированным и получено в ходе досудебного производства без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого деяния.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь примерно в 300 метрах от <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,438 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в перчатке, надетой на его правую кисть руки, до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

Установленный экспертным путем размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,438 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме – Органического расстройства личности смешанного генеза с легкими эмоционально-волевыми расстройствами (<данные изъяты>). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. (л.д.102-103).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно логично, научно обоснованно, оснований сомневаться в его выводах не имеется. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Кроме того в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, отношении с ним хорошие. Характеризует его исключительно положительно, как доброго, отзывчивого человека и сына, хорошего, заботливого отца для ребенка. В настоящее время ФИО1 с гражданской женой и ребенком проживают с ней и ее матерью. Сын содержит свою семью и помогает в материальном и бытовом плане ей и бабушке. Она (ФИО8) как мать заверяет, что сын искренне раскаялся, все осознал, изменился и пытается наладить жизнь. В наркотическом либо ином опьянении сына никогда не видела.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра в настоящее время также не состоит, обращался за психиатрической помощью в амбулаторных условиях до 2012 года - диагноз – Посттравматический синдром (F07.2); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, допрошенной в качестве свидетеля матерью ФИО8, а также по месту работы <данные изъяты> – исключительно положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными объяснениями ФИО1 и показаниями о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, которые ФИО1 впоследствии подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание материальной и бытовой помощи родителям, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний у родителей, а также наличие ряда почетных грамот и благодарственных писем.

В действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который образуют судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, проанализировав совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его близких, положительно характеризующие его личность сведения по месту жительства и работы, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц в установленные данным органом дни; не реже 1 раза в три месяца сдавать соответствующие анализы на наличие наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, ввиду установленного судом отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст.82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 назначается условное наказание, к тому же он не является лицом, которому за данное преступление наказание в виде лишения свободы назначается впервые, а также не страдает наркотической зависимостью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц в установленные данным органом дни; не реже 1 раза в три месяца сдавать соответствующие анализы на наличие наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- конверт с пакетиком из полимерной пленки с фрагментом липкой ленты и с пакетиком из полимерной пленки с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,412 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, - оставить на хранении в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова