Приговор № 1-489/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-489/2017

дело № 1-489/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

11 сентября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре .....,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Лепешкина Д.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 И.Н., судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась на имя начальника ОМВД России по г. Ухте с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении неё преступлении, а именно: о том, что в период времени с 17 часов до 18 часов <...> г. М* причинил ей ножевое ранение, от которого она испытала физическую боль. При этом ФИО1 понимала, что обстоятельства, указанные ею в заявлении, не соответствуют действительности, поскольку преступление в отношении неё не совершалось. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в ОМВД России по г.Ухте в 20 часов 55 минут того же дня за ..... В последующем, по результатам проведенной проверки, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявив, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, в 2017 году неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, подрабатывает продавцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете у врача нарколога , тяжелых хронических заболеваний не имеет.

ФИО1 состоит под наблюдением у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимая обнаруживала в момент совершения преступления и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с психоподобным типом дефекта, которое не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая выводы эксперта, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние, а также злоупотребление подсудимой алкоголем, спровоцировало совершение преступления.

Учитывая, что ФИО1 судимостей не имеет, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1, наличие у нее дохода от трудовой деятельности и малолетнего ребенка на иждивении. Оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова