Приговор № 1-318/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело №1-318/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Цаплиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеглов Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1 согласно графику учета рабочего времени ОУУП с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Гусь- Хрустальный» и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве при несении служебных обязанностей.

Старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1 в соответствии со ст.2 и ст.12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года №3 «О полиции», обязан предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения; обеспечивать безопасность дорожного движения; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.14.8 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный», согласно которому участковый уполномоченный обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из вышеперечисленного следует, что старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1 является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 17 минут до 05 часов 30 минут старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1 в рамках проведения проверки по поступившему в дежурную часть сообщению о нарушении тишины в ночное время ФИО5 прибыл к <адрес> и постучал во входную дверь, после чего из данной квартиры вышел ФИО1

Находясь в указанное время на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению своих полномочий сотрудником МО МВД России «Гусь-Хрустальный», будучи недовольным правомерными действиями старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, потребовавшего от ФИО1 прекращения противоправного поведения, а именно нарушения последним тишины в ночное время, умышленно, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по проверке сообщения о правонарушении, в присвоенной форме одежды, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнул руками в грудь, причинив ему своими действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства в заявлении, поступившем в суд.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не реагирующее на проводимые профилактические беседы, на которое неоднократно поступали жалобы (л.д.110).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес> (л.д.106), не судим (л.д.109), <данные изъяты> (л.д.112), к административной ответственности до совершения инкриминируемого ему преступления не привлекался (л.д.111), имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д.107,108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Суд признает его вменяемым.

На основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить самый строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

С учетом изложенного исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд также не находит.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО1, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью; не совершать административных правонарушений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. С учетом личности подсудимого меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.С. Фролкина