Решение № 12-236/2023 5-358/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 12-236/2023

Дело № 12-236/2023 (2 инстанция)

№ 5-358/2023 (1 инстанция)

УИД 18MS0052-01-2023-002044-65


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Ижевск УР 18 сентября 2023 года

Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики Балобанова Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3 обратился с жалобой в районный суд, которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 начал маневр обгона вне зоны действия знака «Обгон запрещен», а завершить маневр и вернуться в ранее занимаемую им полосу ему помешал водитель обгоняемого им автомобиля, в связи с чем маневр обгона был завершен им уже в зоне действия знака «Обгон запрещен». Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не знал, указанные обстоятельства стали известны ФИО1 в июне 2023 г., указанное постановление обжаловано в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России ФИО8. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судья, с учетом положений ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17.18 час. на № км объездной <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 2); схемой (л.д. 2 на обороте); дислокацией дородных знаков (л.д. 3); диском с видеозаписью (л.д. 6), иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт игнорирования ФИО1 требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установлен и подтверждается совокупностью доказательств.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия лица, которое в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01.09.2023 г., постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.9 КоАП РФ выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебное постановление подлежит изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что на момент совершения данного административного правонарушения ФИО1 не имеет действующих административных наказаний за совершение однородных административных правонарушений, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, принятое судебное постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по УР (МВД по УР, л/сч №), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ ФИО2 РЕСПУБЛИКА, ИНН <***>, КПП 183101001, р/сч № в ОТДЕЛЕНИЕ - НБ ФИО2 РЕСПУБЛИКА, БИК 019401100, ОКАТО 94701000, ОКТМО 94701000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Довести до сведения лица, привлеченного к административной ответственности, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, - не подлежит.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Балобанова