Приговор № 1-16/2024 1-234/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 14 марта 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственных обвинителей (помощников прокурора г. Лабытнанги) Фомичева Д.А., ФИО22

подсудимого Шагуты ...,

защитника (адвоката) Завадского И.Н. (действует по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-234/2023) в отношении

Шагуты ..., несудимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Шагута ... ДД/ММ/ГГ около 15:20 часов, имея удостоверение на право управления маломерным судном № ..., выданное Центром ГИМС Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту Центр ГИМС) ДД/ММ/ГГ с разрешением на управление моторным судном длиной не более 20 метров по внутренним водным путям Российской Федерации, являясь лицом, управляющим маломерным судном – моторным судном «Амур-М» с подвесным лодочным мотором «HONDA BF90», не зарегистрированным в Центре ГИМС, передвигаясь по ... через протоку Сыня, расположенную в ..., допустил нарушения требований, предусмотренных правилами безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде опрокидывания маломерного судна «Амур-М» и гибели пассажира ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что повлекло по неосторожности причинение смерти пассажиру ФИО12 при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, управляющим транспортным средством - маломерным судном, Шагута ... обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования пунктов 120, 121 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от ДД/ММ/ГГ №, согласно которым судоводитель должен следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы предпринять действия для предупреждения столкновения и остановить судно в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях, постоянно вести визуальное и слуховое наблюдение, а также наблюдение с помощью имеющихся технических средств применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно; подпункта «а» пункта 4, пункта 8, подпункта «а» пункта 13, подпункта «б» пункта 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, в соответствии с которыми пользоваться маломерными судами разрешается после их государственной регистрации в реестре маломерных судов, нанесения идентификационных номеров, освидетельствования, кроме судов, не подлежащих государственной регистрации; каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях; при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, не зарегистрированным в реестре маломерных судов, не прошедшим освидетельствование, переоборудованным без соответствующего освидетельствования; судоводитель или лицо, управляющее маломерны судном, обязаны проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с нормами, установленными техническим регламентов Таможенного союза «О безопасности маломерных судов»; подпункта 7.1 пункта 7, подпункта 16.20 пункта 16 Правил пользования водными объектами плавания на маломерных судах в ..., утвержденных постановлением Правительства ЯНАО от 16.08.2021 № 724-П, в соответствии с которыми пользование маломерными судами разрешается после их государственной регистрации в реестре маломерных судов, нанесения идентификационных номеров и освидетельствования, кроме судов, не подлежащих государственной регистрации; при плавании на маломерных судах запрещается создавать угрозу безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов.

ДД/ММ/ГГ около 15:20 часов Шагута ..., управляя маломерным судном «Амур-М» с подвесным лодочным мотором «HONDA BF90», не зарегистрированным в Центре ГИМС в установленном законом порядке и не прошедшим освидетельствование, не выбрав безопасную скоростью движения судна, не обеспечив постоянный визуальный и слуховой контроль, двигаясь по участку реки с географическими координатами 65132с.ш. 644914в.д. на 492,5 километре реки Малая Обь вниз по течению через протоку Сыня от ..., в нарушение пунктов 120, 121 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19, подпункта «а» пункта 4, пункта 8, подпункта «а» пункта 13, подпункта «б» пункта 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, подпункта 7.1 пункта 7, подпункта 16.20 пункта 16 Правил пользования водными объектами плавания на маломерных судах в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденных постановлением Правительства ЯНАО от 16.08.2021 № 724-П, допустил опрокидывание маломерного судна типа «Амур-М», в результате чего пассажирка ФИО12, оказавшись в воде, утонула, что находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением Шагутой ... технологии судовождения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО12 наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении.

Настоящее уголовное дело передано для рассмотрения в Лабытнангский городской суд на основании постановления судьи суда ... от ДД/ММ/ГГ (т. 2 л.д. 184-185).

В судебном заседании подсудимый заявил, что признает фактические обстоятельства: факт управления судном, его опрокидывание, гибель потерпевшей, однако не считает, что это произошло вследствие нарушения им тех правил, которые указаны в обвинении.

Показал, что имеет удостоверение на право управления маломерными судами, также имел опыт управления лодкой в течение 20 лет. Весной 2019 года у знакомого ФИО23 он приобрел катер с имеющейся на тот момент надстройкой каюты и установленным на него подвесным лодочным мотором Хонда-90 – по количеству лошадиных сил, которые в связи со старостью мотор не выдавал; мог развить максимальную скорость около 40 км/ч. Катер и мотор находились в исправном состоянии. Попытка поставить катер на учет в ГИМС не увенчалась успехом, поскольку ранее это судно было зарегистрировано за бывшим владельцем, который, как ему стало известно, умер. Он понимал, что до регистрации в ГИМС судно эксплуатировать по назначению нельзя. Тем не менее в день происшествия, в июле 2022 года, в послеобеденное время он вышел на судне из ... в направлении ... по реке Малая Обь против течения. Погода была ясной, безветренной – штиль, видимость – хорошая. При этом он имеет хорошие зрение и слух; самочувствие было хорошим, спиртное не употреблял. Скорость судна была около 35-37 км/ч, в момент происшествия он не скидывал и не увеличивал скорость, так как для этого не было оснований, двигался прямо, не меняя направления. В лодке, кроме него, находилось 5 пассажиров, для которых при посадке в судно он провел инструкцию о поведении на борту. Судно было обеспечено спасательными жилетами по числу пассажиров. В районе ... в месте слияния реки с протокой Сыня, где течения не было, он почувствовал резкий толчок (тупой удар) в левую часть судна, предполагает – столкновение с «топляком» – затонувшим бревном, которое невозможно обнаружить при визуальном и слуховом наблюдении. После столкновения произошло резкое торможение и непроизвольный поворот судна вправо, после чего – резкое опрокидывание судна через левый борт вверх дном. В каюте судна в тот момент оставались ФИО8 и ФИО6 Оказавшись в воде, он стал нырять в целях спасения женщин. ФИО8 ему удалось спасти. ФИО12 затонула вместе с судном. В момент происшествия на последней не был одет спасательный жилет, по правилам этого не требовалось. После извлечения лодки, при ее осмотре он обнаружил полосу по правую сторону борта (что подтверждает его версию о столкновении с топляком), а также повреждения гребного винта, «сапога» мотора и выносного транца (плиты, на которой подвешен мотор). Считает, что двигался с безопасной скоростью, в месте происшествия никакой опасности не ощущал, несмотря на проход в тот момент слияния реки с протокой. Впоследствии он принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, последняя заявила об отсутствии к нему претензий.

В прениях сторон сторона защиты, приведя собственный анализ исследованных доказательств, выразила мнение о необходимости оправдания Шагуты ..., поскольку смерть ФИО12 не находится в прямой причинно-следственной связи с теми нарушениями, которые вменяются в вину Шагуте ..., указала, что не установлена причина опрокидывания судна, подобный катер изготавливался с надстройкой в виде каюты, погода была хорошей и опасностей в месте опрокидывания судна не имелось, полагают, имело место невиновное причинение вреда.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из рапорта участкового уполномоченного полиции (т. 1 л.д. 31) и справок о телефонных сообщениях (т. 1 л.д. 32, 33, 34) следует, что ДД/ММ/ГГ в 15:50 часов поступило сообщение ФИО13 о том, что около 15:20 часов на реке Сыня в районе д. Новый Киеват перевернулась моторная лодка с 6 людьми, один человек (ФИО12) утонул; в 15:59 аналогичную информацию сообщил ФИО12; ДД/ММ/ГГ в 04:15 часов от ФИО7 поступила информация об обнаружении трупа ФИО12 в затонувшей моторной лодке «Амур»;

Из рапорта заместителя руководителя Салехардского МСО СУ СК России по ЯНАО следует, что по факту смерти ФИО12 необходимо провести проверку в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 26);

Сведениями ГКУ «Ямалспас» о проведении поисковых мероприятий, обнаружении затонувшей моторной лодки «Амур» и извлечения из нее трупа ФИО12 родственниками, местным населением и сотрудниками ОМВД (т. 1 л.д. 102-110);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 35-39), из которого следует, что непосредственно после происшествия ДД/ММ/ГГ осмотрено место затопления лодки «Амур-М», расположенное по координатам 65132с.ш. 644914в.д. в месте слияния рек Малая Обь и Сыня поблизости с ...;

Протоколами осмотров места происшествия (т. 1 л.д. 40-49, 52-59), из которых следует описание общего вида моторной лодки «Амур-М» с кабиной, на транце которой установлен мотор «Хонда-90». Отмечено наличие потертости на правом боку, в килевой части – полоса черного цвета длиной около 2,5 см, прочес. Дно лодки без пробоин. Гребной винт имеет повреждение с одной стороны в виде прочеса. Рулевое управление исправно, как и провода электрооборудования, тросы реверса и газа. Лобовое стекло каюты разбито (при извлечении тела ФИО12, как пояснил Шагута ...);

На диске представлены фотоснимки лодки и мотора (т. 1 л.д. 63-64);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 65-68), из которого следует описание общего вида трупа ФИО12;

Заключением эксперта (т. 2 л.д. 3-10), из выводов которого следует, что смерть ФИО12 наступила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении;

Справкой ЗАГС (т. 2 л.д. 128) о регистрации факта смерти ФИО12 ДД/ММ/ГГ от асфиксии, вызванной утоплением в результате опрокидывания лодки;

Справкой ЗАГС (т. 2 л.д. 151-152), подтверждающей родственные отношения погибшей ФИО12 и потерпевшей Потерпевший №1;

Договором купли-продажи подвесного лодочного мотора, заключенного ДД/ММ/ГГ между ФИО1 и ФИО11, а также информацией о технических характеристиках катера прогулочного «Амур-М» заводской №, в частности указано о допустимой мощности двигателя в 60 л.с. (т. 1 л.д. 89-90);

Справкой о метеорологических условиях ДД/ММ/ГГ – температура 28 градусов, ветер ЮЗ 3-8 м/с, видимость 18 км (т. 1 л.д. 100);

Информацией Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» с приложением документов: устава, Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнический сооружений с приказом об их утверждении, распоряжения об установлении категорий внутренних водных путей (т. 1 л.д. 125-129, 133-149, 150-171, 172-192, 193-206, 209-221, 227-229), согласно которой зафиксированная точка переворачивания маломерного судна «Амур-М» с географическими координатами 65,1302 N и 64,4914 Е (492,5 км реки Малая Обь и устьевой участок реки Сыня) расположена:

- за левой кромкой судового хода реки Сыня, на расстоянии более 200 метров;

- за левой кромкой судового хода реки Малая Обь, на расстоянии около 300 метров.

Учитывая, что данный участок реки находится далеко за пределами судового хода и никаких знаков навигационного оборудования не несет, какие-либо путевые работы (выставление и обслуживание навигационных знаков, проведение промельных, тральных дноочистительных и дноуглубительных работ) на нем не проводится. Обслуживанием судовых ходов в данном районе занимается обстановочный теплоход «Журавль» (старший помощник капитана ФИО2). Заявлений и жалоб о наличии препятствий на судовом ходу на участке, где произошло происшествие, не поступало, в периоды контрольных объездов ничего выявлено не было;

Заключением эксперта (т. 2 л.д. 107-108), из выводов которого следует, что определить механизм образования повреждений катера «Амур-М» невозможно;

Сведениями ОМВД (т. 2 л.д. 131), согласно которым катер «Амур М» был приобретен ФИО11 у ФИО1, позже умершего ДД/ММ/ГГ. Конструктивных изменений после приобретения не вносилось;

Сведениями Центра ГИМС (т. 2 л.д. 133-135, 138, ответ на запрос, приобщенный в судебном заседании) о наличии у Шагуты ... удостоверения на право управления маломерным судном и регистрации за ним судна «Казанка-5М3» с подвесным мотором «Ямаха» 25л.... судно «Амур-М» 1977 года изготовления, заводской № с подвесным лодочным мотором «Хонда BF90» в реестре маломерных судов не зарегистрировано. Ранее судно с указанным номером с подвесным лодочным мотором «Меркури-60» состояло на учете в Центре ГИМС с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ за ФИО3, было снято с учета. Иных сведений о регистрации этого судна, в том числе с мотором «Хонда-90» в реестре не значится. За ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы;

Заключением (т. 2 л.д. 78-97) и показаниями эксперта ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что в соответствии с п. 3 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (с изменениями на ДД/ММ/ГГ) маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Освидетельствование маломерного судна проводится Государственной инспекцией вне зависимости от технического состояния маломерного судна, его укомплектованности оборудованием и его снабжения. Классификация и освидетельствование маломерного судна включают комплекс мероприятий, проводимых для присвоения маломерному судну категории сложности района плавания, а также установления возможности безопасного плавания маломерного судна в соответствии с присвоенной категорией сложности района плавания (п. 5 Положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ №). Освидетельствование маломерного судна проводится в целях определения годности маломерного судна к плаванию, отражает фактическое состояние маломерного судна: «годное к плаванию», «непригодное к плаванию» (п. 97 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного приказом МЧС России от 15.08 2021 №).

Поскольку мощность двигателя (подвесной лодочный мотор «HONDA BF90»), установленного на маломерном судне «Амур-М», составляет более 8 кВт, в соответствии с п. 1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в реестре маломерных судов.

Перед государственной регистрацией, согласно п. 6 названного Положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, маломерное судно подлежит первичной классификации и освидетельствованию для присвоения маломерному судну категории сложности района плавания, а также установления возможности безопасного плавания маломерного судна в соответствии с присвоенной категорией сложности района плавания.

Маломерное судно «Амур-М» не было зарегистрировано в реестре маломерных судов (письмо начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России ФИО4 от ДД/ММ/ГГ № ИВ 230-20-1700) и ему не было проведено освидетельствование в целях определения годности маломерного судна к плаванию, отражающее фактическое состояние маломерного судна.

Для государственной регистрации судна его собственник обязан обратиться в подразделение ГИМС МЧС России с соответствующим заявлением в течение месяца со дня оформления документов, подтверждающих возникновение, переход прав на маломерное судно (п. 7 Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных приказом МЧС России от ДД/ММ/ГГ №. По результатам внесения регистрационной записи в Реестр заявителю выдается судовой билет (п. 18 названных Правил).

Таким образом, на момент эксплуатации (ДД/ММ/ГГ) техническое состояние маломерного судна «Амур-М» не отвечало требованиям безопасного плавания и не могло эксплуатироваться.

При этом были нарушены требования пп. А п. 4 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД/ММ/ГГ № (т. 3 л.д. 24-29), согласно которым пользование маломерными судами разрешается после их государственной регистрации в реестре маломерных судов, нанесения идентификационных номеров и освидетельствования, а также идентичного правила, закрепленного в пп. 7.1 п. 7 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в ..., утвержденных постановлением Правительства ... от ДД/ММ/ГГ №-П (т. 3 л.д. 30-39).

Проведение освидетельствования судна обязательно при перемене собственника, а также через каждые 5 лет. Идентификационный номер судна при перемене собственника не меняется, однако от прохождения освидетельствования судно не освобождается. Без проведения освидетельствования нельзя сделать вывод о технической возможности эксплуатации судна, в том числе в связи с надстройкой каюты.

Согласно пп. В п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 06.07.2020 № 487, судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязан обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне. По требованию пп. 16.20 п. 16 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденных постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2021 № 724-П, при плавании на маломерных судах запрещается создавать угрозу безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов.

Выйдя в рейс ДД/ММ/ГГ, судоводитель нарушил требования пп. А п. 13 упомянутых Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которым при плавании на маломерных судах запрещается управлять при наличии одного из следующих условий маломерным судном, подлежащим государственной регистрации: не зарегистрированным в реестре маломерных судов; не прошедшим освидетельствования; не несущим идентификационных номеров либо с нарушениями правил их нанесения; без судового билета или его заверенной копии, или документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца, а также аналогичные требования, закрепленные в п. 9 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Ямало-Ненецком автономном округе.

При этом судоводитель не справился с управлением маломерного судна «Амур-М» и допустил его опрокидывание вследствие нарушения требований Правил плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 19.01.2018 № 19 (т. 3 л.д. 21-23) п. 120: каждое судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях; п. 121: судоводители должны постоянно вести визуальное и слуховое наблюдение, а также наблюдение с помощью имеющихся технических средств применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно», а также п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ: каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях.

Выполнение судоводителем этих требований позволяло с технической точки зрения предотвратить происшествие в момент возникновения препятствия или опасности для движения маломерного судна.

Причиной опрокидывания судна является потеря им управляемости вследствие ненадлежащего наблюдения судоводителем за окружающей обстановкой и ведения судна с небезопасной скоростью, которая не обеспечила возможность предпринять действия для предупреждения столкновения (возможно, с топляком). Нормативными документами лимиты скорости не определяются, при любых обстоятельствах она должна быть безопасной. При этом судоводитель обязан знать обстановку в районе плавания и предполагать наличие отмелей или топляка либо установить эхолот (для контроля обстановки под водой).

Наличие у судоводителя удостоверения на право управления маломерным судном подтверждает наличие у него достаточной квалификации для управления водным транспортом - маломерным судном «Амур-М» в условиях ... в районе ....

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, из которых следует, что до декабря 2023 года работал старшим государственным инспектором по маломерным судам, при этом имеет высшее инженерное образование – окончил Калининградское военно-морское училище, Военно-морскую академию. При обучении прошел полный курс Теории устройства живучести корабля, гидродинамики. Имеет опыт управления и удостоверение на право управления маломерными судами с 1981 года. В 2016 году получил удостоверение МЧС на право управления гражданскими судами. По стандарту на судно «Амур-М» устанавливался стационарный водометный двигатель от «Москвича» 78-80 лс, что обеспечивало хорошую мореходность при максимальной скорости около 50-55 км/ч. Для установки подвесного мотора продлевается «доска», в результате изменяются все технические характеристики (векторы силы, мегацентрическая высота, центр тяжести, гидродинамика) и, следовательно, поведение в воде. Аналогично меняются технические характеристике при надстройке кабины. Производить подобные изменения самостоятельно (без проведения специальных измерений, геометрических расчетов) чревато опасностью. В любом случае при смене собственника, при внесении технических изменений маломерное судно подлежит регистрации, до которой проводится его освидетельствование, технический осмотр. Без проведения этих процедур эксплуатация судна запрещена. При столкновении судна с топляком на скорости 25-30 км/ч либо при резком повороте руля на скорости 30 км/ч возможно его опрокидывание, на это могут повлиять и внесенные изменения в конструкцию, ухудшающие остойчивость судна. Наличие подводного топляка возможно, при этом возможность опрокидывания судна при столкновении с ним тем выше, чем выше скорость судна. При нахождении пассажира в кабине главное условие выживания при опрокидывании – это умение держаться на воде и способность выбраться из кабины; одетый спасательный жилет, скорее, явится помехой при этом. При прохождении слияния рек, протоки вероятность напороться на мель или топляк выше, соответственно, судоводитель обязан был предпринять все меры для обеспечения безопасности пассажиров, снизить скорость до минимальной («это аксиома»). При любых обстоятельствах судоводитель должен знать район движения и соблюдать безопасную скорость Извещения о наличии топляка на подобных реках, как правило, не проводятся. Наличие или отсутствие специальных приборов наблюдения (эхолота) не освобождает судоводителя от обязанности обеспечить безопасность пассажиров.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД/ММ/ГГ около 14:15 часов на моторной лодке под управлением Шагуты ... вышли из ... в направлении ... против течения. При посадке Шагута ... рассказал о правилах поведения на борту и о технике безопасности, предложил всем одеть спасательные жилеты. Погода была хорошая, солнечная, безветренная. При пересечении слияния с ... скорость была стабильной. Он почувствовал удар в корпус справа (возможно, о мель или топляк), после чего произошло резкое торможение и разворот корпуса вправо, а вслед за этим – опрокидывание лодки через левый борт вверх дном. Он оказался в воде, поплыл к берегу, помогая ребенку ФИО24 выбраться. В момент происшествия ФИО8 и ФИО12 находились в каюте судна. В итоге ФИО25 удалось выбраться, а ФИО21 утонула. После подъема судна он видел царапину по дну.

Из показаний ФИО5, данных при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 179-180), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части противоречий следует, что происшествие случилось недалеко от ..., скорость в тот момент была около 30 км/ч. Перед опрокидыванием удара не почувствовал. Причину опрокидывания не знает.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил, что давал таковые и на тот момент замечаний не имел;

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД/ММ/ГГ вышли на лодке «Амур» под управлением Шагуты ... из ... в .... При посадке она разговаривала с ФИО21 и не слышала, чтобы Шагута разъяснял правила безопасности, однако помнит, что последний рассказал о месте, где находятся спасательные жилеты. При движении она и ФИО21 находились в каюте. Погода была хорошей, ясной и безветренной. Почувствовала толчок, затем резкое торможение лодки, поворот и опрокидывание. Она и ФИО21 в этот момент оставались в каюте. Вскоре Шагута нырнул и вытащил ее за ногу, сказал плыть к берегу, а сам еще нырял за ФИО21, однако она утонула вместе с лодкой. Ей известно, что Шагута вместе с другими скидывался на похороны ФИО21 около 10 000 рублей;

Из показаний ФИО8, данных при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 170-171), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части противоречий следует, что происшествие случилось недалеко от .... Перед опрокидыванием удара не почувствовала, только резкий поворот, от чего лодка начала тонуть.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердила достоверность изложенных в них сведений.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что вел совместное хозяйство с погибшей ФИО12 ДД/ММ/ГГ в обеденное время на катере «Амур» под управлением Шагуты ... вышли из ... в направлении .... На катере самодельным способом была оборудована каюта с отдельным входом. Обратил внимание, что мотор имел не заводское, а самодельное крепление. При посадке в лодку Шагута ... предупредил, что спасательные жилеты находятся в рундуках. Погода была хорошей, солнечной и безветренной. При движении все мужчины и ребенок находились на палубе, а ФИО25 и ФИО21 – в каюте. При движении по реке в районе д. Новый Киеват по непонятной ему причине лодка резко изменила направление на 90 градусов, при этом Шагута резко повернул руль вправо, после чего произошло опрокидывание лодки через левый борт. Никаких предметов, топляка он не видел, ударов о лодку не чувствовал. В результате лодка затонула и ФИО21 осталась в каюте. Когда лодку подтянули к берегу, труп ФИО21 извлекли прорубив стекло в каюте. Других повреждений на лодке он не видел;

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО21 и Потерпевший №1 приходятся ему тетками. Вечером в день происшествия он принимал участие в поисках затонувшей лодки. Около 24-02 часов удалось зацепить лодку и подтащить к берегу. Тело ФИО21 извлекли из каюты, для этого разбили стекло. Лодка была обнаружена в месте слияния рек, однако течения и водоворотов он там не наблюдал, как и наличия топляка, иных предметов. Со слов ФИО21 и Шагуты знает, что причиной затопления стал резкий поворот лодки, при этом о наезде на топляк никто из них не говорил;

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что имеет диплом первого помощника капитана и помощника механика, полученный им после окончания Салехардского ГПТУ, опыт вождения судами с 2002 года. Во второй половине лета в месте впадения реки Сыня в реку Малая Обь вода «падает» и течения нет, опасности для судоходства не имеется. Поэтому считает, что при прохождении этого участка оснований для того, чтобы снижать скорость не имелось (поскольку судоводитель будет терять время). Вместе с тем признает, что любое слияние (впадение) рек должно вызывать особое внимание судоводителя, хотя такое указание и не закреплено прямо в правилах судоходства. Ему известно, что на момент приобретения Шагутой катера «Амур» у ФИО23 на нем уже была надстройка в виде каюты и был установлен мотор (Хонда-90). Шагуту характеризует положительно;

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что сожительствует с Шагута ... в течение 22 лет, характеризует его положительно как человека работящего, который полностью обеспечивает семью, трезвенника. Совместно воспитывают общего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и еще четырех несовершеннолетних детей, находящихся у нее под опекой по договору о приемной семье. Знает, что Шагута в течение всей жизни управляет маломерными судами, очень опытен и аккуратен; за техническим состоянием следит дотошно. Катер «Амур» они приобрели у ФИО23 в 2017 или в 2019 году. Попытка зарегистрировать его в ГИМС успехом не увенчалась, поскольку не удалось найти бывшего собственника, на имя которого ранее было зарегистрировано судно. О происшествии узнала от Шагуты и от супругов Х-вых, которые пояснили, что до опрокидывания катера был толчок. Через ФИО25 передавали помощь семье погибшей в сумме 15-20 тысяч рублей;

Показаниями потерпевшей и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), из которых следует, что:

Потерпевшая Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 142-144) показала, что погибшая ФИО12 приходится ей сестрой, о смерти которой ей стало известно ДД/ММ/ГГ. Обстоятельств происшествия не знает;

Свидетель ФИО11 (т. 2 л.д. 216-219) показал, что катер «Амур-М» был приобретен им у ФИО1 в 2014 году, продан Шагуте ... примерно в 2017 году. Катер находился в хорошем техническом состоянии. Катер имел конструктивные изменения: установлена металлическая каюта с остеклением, входной дверью; вместо стационарного двигателя оборудованы места для сидения пассажиров, установлен выносной транец для подвесного лодочного мотора «Хонда-90) сзади катера. При продаже катера Шагуте ... никаких документов не оформлялось. На момент продажи на корпусе катера были незначительные вмятины, других повреждений катер и мотор не имели;

Свидетель ФИО13 (т. 2 л.д. 162-165) показал, что ДД/ММ/ГГ около 16 часов находился на берегу реки Малая Обь в районе .... В тот момент была хорошая безветренная погода, видимость хорошая, водоворотов на этом участке реки нет, глубина составляет около 12 метров. Посторонних предметов в воде он не видел. Видел, что вверх по течению идет лодка с пассажирами. В устье реки Сыня у лодки загудел мотор, услышал крики людей и направился на своей лодке к ним на помощь. Когда он добрался до места, лодки на поверхности реки уже не было, к берегу плыли 3 мужчин, женщина и мальчик. Все они были без спасательных жилетов. Он помог выбраться людям на берег. Со слов Шагуты ему стало известно, что при прохождении развилки с рекой Сыня лодочный мотор резко развернуло, лодка опрокинулась и затонула. В каюте осталась ФИО12 Этот участок реки является судоходным, на нем имеются опознавательные знаки и буйки для направления движения;

Свидетель ФИО14 (т. 2 л.д. 207-210) показал, что работает диспетчером ЕДДС Управления ГО и ЧС администрации МО .... ДД/ММ/ГГ находился на дежурстве и в 15:59 часов принял сообщение о затонувшей лодке в устье реки Сыня. Спасательные работы велись родственниками и местным населением. В 01 час ДД/ММ/ГГ поступила информация об обнаружении затонувшей лодки «Амур-М» и извлечении из нее трупа ФИО12;

Свидетели ФИО15 (т. 2 л.д. 193-196) ФИО16 (т. 2 л.д. 197-200) показали, что работают, соответственно, капитаном и его старшим помощником на теплоходе «РТ-784» в ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство», в навигацию 2022 года ходили по реке Малая Обь от Приобья до Салехарда. Навигационная обстановка была нормальной. О случаях нахождения топляка на судовом ходу им не известно. ДД/ММ/ГГ ветра не было, погода была хорошей;

Свидетель ФИО2 (т. 2 л.д. 220-224) показал, что работает старшим помощником капитана и механика на теплоходе «Журавль», который обслуживает реки Малая Обь и Сыня в ..., в том числе участок реки с 493 км ... вблизи д. Новый Киеват. В месте слияния рек Малая Обь и Сыня расположен разделительный знак «Пестрый», затем по течению реки Сыня до ... последовательно расположены знаки «Красный бакен» и «Белый бакен». Сведения о навигационной обстановке фиксировались в обстановочном журнале, хранящемся на теплоходе «Журавль». Ширина и глубина судового хода постоянно изменяется в связи с изменением уровня воды. В месте слияния рек Малая Обь и Сыня имеется заводь глубиной около 10-12 метров, водовороты, река Сыня сама по себе представляет сложный участок с каменистым дном. Очистка от «топляка» не проводилась, так как в этом не было необходимости, однако не исключает возможности нахождения «топляка» на этом участке;

Свидетель ФИО17 (т. 2 л.д. 211-215) показал, что ДД/ММ/ГГ в послеобеденное время принимал участие в поисковых мероприятиях по обнаружению и поднятию затонувшего катера «Амур-М» на ... в районе д. Новый Киеват. ДД/ММ/ГГ около 01:00 часа катер удалось поднять, из каюты после разбития стекла извлекли труп ФИО12, который был направлен в морг;

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 2 ст. 263 УК РФ как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что причиной смерти ФИО12 явилась механическая асфиксия в результате утопления. Утопление произошло в результате действий судоводителя Шагуты ..., допустившего опрокидывание судна «Амур-М», что нарушает требования приведенного в обвинении пункта правил о запрете создавать угрозу безопасности пассажиров в пути следования судна. Причина, по которой опрокинулось судно заключается в резком повороте судна вправо в месте слияния реки Малая Обь, по которой осуществлял судовой ход Шагута ..., с рекой Сыня. Подобные места (слияния рек), очевидно, представляют особую опасность, поскольку могут образовыватьс\ водовороты, наметы на дне, выход посторонних предметов (топляка), что пояснил, в частности, свидетель ФИО18, имеющий профильное образование и опыт в области судовождения с 1981 года. Однако, для Шагуты ..., управляющего судном с внесенными в него существенными конструктивными изменениями: пристроенной кустарным способом каютой, где в месте расположения мотора установлены сидения для пассажиров, а сам мотор мощностью существенно выше максимально допустимой (90 против 60 л.с.) вынесен кустарным способом в заднюю часть судна, не зарегистрированным в Центре ГИМС, а потому и не прошедшим освидетельствование, в том числе на предмет возможности использования судна по причине изменения его технических характеристик, в частности остойчивости,- место слияния рек не вызвало какой либо настороженности, поскольку погода была хорошей и безветренной и, как пояснил свидетель стороны защиты ФИО19, при снижении скорости на каждом таком участке приведет к потере времени. Описанные выше нарушения Шагуты ... прямо указаны в обвинении со ссылкой на нормативно-правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования. Стойкая убежденность Шагуты ... в невиновном причинении смерти ФИО12 не может служить основанием для его оправдания. Иная оценка доказательств стороной защиты обусловлена занятой подсудимым позицией о невиновности. Каких-либо нарушений при получении и представлении доказательств не установлено. Никаких противоречий в заключении и в показаниях эксперта ФИО20 суд не усматривает. Причина, по которой Шагута ... допустил опрокидывания катера (в результате попадания в водоворот, наезда на препятствие и прочее) существенного значения для квалификации содеянного не имеет. Совокупность допущенных им нарушений правил, указанных в обвинении, привела к опрокидыванию катера, его затоплению и наступлению смерти ФИО12 в результате утопления.

Обвинение подлежит изложению в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления, с исключением вменных Шагуте ... нарушений, не находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями Шагуты ... и наступившими последствиями.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шагуты ... суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ... «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; принятие подсудимым мер для оказания помощи потерпевшей ФИО12 в целях ее спасения после опрокидывания катера; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, учитывая заявления последней о принесении подсудимым извинений и об отсутствии претензий к нему, а также сведения о предоставлении подсудимым (в числе иных родственников и знакомых) денежных средств на погребение ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется в целом положительно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить Шагуте ... наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 263 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая факт совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ (с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ) и установлением удержаний из заработной платы в доход государства в пределах, определенных ч. 4 названной статьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 263 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Учитывая указанные в описании преступного деяния фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отношение подсудимого к совершенному преступлению в виде стойкой убежденности о наступлении гибели ФИО12 вследствие случайного стечения обстоятельств при отсутствии его вины, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Препятствий для назначения принудительных работ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, убежденного в отсутствии своей вины в смерти ФИО12, несмотря на допущенные им нарушения правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением водным транспортом, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ находит необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 263 УК РФ,- лишения права заниматься деятельностью по управлению водным транспортом, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению водным транспортом необходимо исчислять с момента отбытия принудительных работ, при этом действие дополнительного вида наказания распространяется на все время отбывания принудительных работ (ч. 4 ст. 47 УК РФ).

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шагуту ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить Шагуте ... назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Шагуте ... дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению водным транспортом на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению водным транспортом исчислять со дня отбытия принудительных работ, распространить действие дополнительного вида наказания на все время отбывания принудительных работ со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу сохранить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...