Приговор № 1-203/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-203/2024

КОПИЯ

дело № 1-203/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-002487-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 08 ноября 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Герасимова С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Корсунской О.И., участвующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от 06.11.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного ВК г. Когалыма, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применил насилие в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

07.09.2024 Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Когалыму (далее по тексту - Потерпевший №1) приказом начальника ОМВД России по г. Когалыму № л/с от 31.01.2022, имеющий специальное звание «старший сержант полиции», согласно приказу ОМВД России по г. Когалыму № л/с от 26.10.2023, находясь в составе автопатруля №, совместно с полицейским отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции ОМВД России по г. Когалыму сержантом полиции ФИО1, и полицейским водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Когалыму сержантом полиции ФИО2 (далее по тексту - ФИО1, ФИО2), находился на службе по охране общественного порядка в период времени с 20 часов 00 минут 07.09.2024 до 08 часов 00 минут 08.09.2024, согласно расстановки сил и средств ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму на 07.09.2024, утвержденной командиром ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму.

Находясь на маршруте патрулирования, 07.09.2024 в 20 часов 06 минут, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, получили от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Когалыму сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, где, по заявлению ФИО3, находится пьяный муж, который дебоширит. 07.09.2024 около 20 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, прибывшим по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру открыла заявитель ФИО3, которая пояснила, что желает покинуть квартиру в их сопровождении, после чего, ФИО3 собирала свои вещи, а Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 ожидали её на лестничной площадке. Услышав женский крик, идущий из квартиры № №, Потерпевший №1, забежав в вышеуказанную квартиру, увидел ФИО4, который, находясь в алкогольном опьянении, схватил ФИО3 за волосы и опрокинул её на пол, Потерпевший №1, с целью пресечения противоправных действий ФИО4, в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» и п.п. 7, 10, 20, 21, 24, 26 должностной инструкции полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Когалыму (далее по тексту - Инструкция), утвержденной 01.02.2022 начальником ОМВД России по г. Когалыму, предпринял попытку пресечь противоправные действия ФИО4 в отношении ФИО3, схватив ФИО4 за левую его руку, в это время у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 18 минут, 07.09.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, будучи не довольным правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, выразившимися в попытке пресечь его преступные действия, а также нахождением Потерпевший №1 в его квартире, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, со специальными знаками различия, на почве возникшей личной неприязни, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанёс три удара своей правой рукой в лицо Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и ушиб мягких тканей скуловой, окологлазничной области слева, которые при оценке по степени тяжести причинённого вреда здоровью, во внимание не принимались, как не подтверждённый какими-либо объективными клиническими данными.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против особого порядка, наказание просил назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою виновность в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в судебном заседании, признал полностью, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник - адвокат Корсунская О.И. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Герасимов С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения документов, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО4, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Когалыме, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, трудоустроен в ООО «Аргос-Строй» - СТПС, где характеризуется исключительно с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых, признательных показаний в ходе расследования дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО4, а также личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал употребления спиртного при совершении преступления, но освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, данных о том, что употребление алкоголя повлияло на его поведение в ходе совершения преступлений, не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление может быть достигнуто путем назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО4, который трудоустроен, иждивенцев не имеет.

При этом, суд учитывает, что не применяет положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в отношении него избирались. Оснований для избрания ФИО4 какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен, в связи с чем, за потерпевшим, суд оставляет право, после вступления приговора в законную силу обратиться с исковым заявлением о взыскании морального вреда к ФИО4 в порядке ГПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа. Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре л/с <***>). Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, Единый казначейский счет № 40102810245370000007, Номер казначейского счета № 03100643000000018700, ОКТМО 71871000, КБК 417 116 03132019000140, УИН 41700000000011673537.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО4 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-203/2024 в Когалымском городском суде ХМАО-Югры