Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-337/2020

Дело № 2-337/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000740-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее по тексту – ООО МФК «ВЭББАНКИР», истец) обратилось в суд с указанным иском. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 19 500 руб., на срок 30 дней. Общество выполнило перед заемщиком обязательства, перечислив денежные средства выбранным ответчиком способом - на текущий счет платежной системы. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. В соответствии с правилами заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 60 274,5 руб. Общество обратилось за взысканием суммы задолженности с заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании суммы долга был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 274,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Направила в суд письменные возражения на иск, против иска возражала, указав, что указанный договор займа с истцом не заключала, денежные средства не получала. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения анкеты-заявления на сайте: www.webbankir.com и подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 19 500 рублей по ставке 438 % годовых (2,23% в день) сроком на 30 дней.

Пунктом 3 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФО «ВЭББАНКИР», утвержденными решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен порядок получения микрозайма, согласно которому заявитель осуществляет оформление заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте общества.

Доказательством заключения договора является факт получения микрозайма посредством выбранного способа получения денежных средств.

В случае принятия положительного решения о предоставлении заявителю микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими правилами, общество заключает с заявителем договор нецелевого потребительского займа (микрозайма). Указанный договор заключается через личный кабинет или посредством системы Telegram, подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование WB-идентификатора заявитель дает через личный кабинет.

Заимодавец не позднее, чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) (а именно: со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора, со стороны заимодавца – размещение в личном кабинете заемщика электронной подписанной и скрепленной печатью копии договора) предоставляет заемщику микрозайм путем, в том числе, перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО) в размере, предусмотренном условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с п. 12 договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и /или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.

Согласно выписке из реестра учета сведений о заявителях/заёмщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР», регистрация ФИО1 была осуществлена на сайте истца ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком указан номер карты № (л.д.30).

Свои обязательства по выдаче кредитных средств кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается информацией АО «Киви банк» о переводе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 19 500 рублей (ID транзакции 116263333).

Кроме того, факт поступления 19 500 рублей на банковскую карту ФИО1 № подтверждается отчетом по указанной банковской карте, составленным ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что она не получала данные денежные средства отклоняется судом, как опровергнутый материалами дела.

Ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу требований п. 9 части 1 статьи 12 федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, законом определены виды платежей и условия их применения при просрочке исполнения обязательств по договорам микрозайма.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 274,5 руб., из которых 19 500 рублей – задолженность по основному долгу, 39 000 руб. – задолженность по процентам (из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 786 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -32 214 руб.), 1 774,5 руб. – задолженность по штрафам.

На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

Согласно пункту 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в день возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, следовательно, требования о взыскании задолженности по процентам подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 786 руб.

Кроме того, из п.12 указанных индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) усматривается, что в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по штрафам в размере 1 774,5 руб.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено, задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, требования истца к ФИО2 суд признает обоснованными в части взыскания основного долга в размере 19 500 рублей, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 786 руб., задолженности по штрафам - 1 774,5 руб., всего в сумме 28 060,5 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ ответчиком возмещаются понесенные по делу истцом судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2008,24 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004,12 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004,12 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 060,5 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1041,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено 18.09.2020