Решение № 12-356/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-356/2020

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» на постановление УИН № от 22.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОДИ ОГИБДД УМВД РФ по г. Самаре УИН № от 22.05.2020г. юридическое лицо - Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто к административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель М.П. г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, поскольку МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» повторно привлекается к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, так как ранее постановлением за № уже привлекалось по аналогичному составу и за одно и то нарушение, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» ФИО1, действовавший на основании доверенности, доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с повторностью привлечения к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ. При этом, просил суд в случае усмотрения в действиях МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, снизить назначенное наказание.

Должностное лицо - старший государственный инспектор ОДИ ОГИБДД УМВД РФ по г. Самаре ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, а жалобу без удовлетворение.

Выслушав представителя заявителя, должностное лицо, чьи действия обжалуются, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно статьи 2 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Аналогичное определение понятия «дорога» содержится и в пункте 1.2 ПДД РФ.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения в РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от 22.05.2020г., 30.04.2020г. в 12.08 час. в района дома 3 4 по ул. Никитинской г.Самары, Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития», являясь юридическим лицом, ответственным за безопасность дорожного движения на участке производства работ умышленно создало преграду в дорожном движении путем перекрытия проезжей части дороги конструкциями, не относящимися к элементам благоустройства дороги, складирование строительных материалов и строительного мусора на проезжей части внутриквартального проезда, не обозначенные в соответствии с ПДД РФ техническими средствами, информирующих участников дорожного движения об опасности на пути следования, чем нарушен Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, Постановление Главы г.о. Самара № 44 от 10.06.2008г. «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», пункты 14-15 ПДД РФ. За данное нарушение юридическое лицо - Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» было был привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом - Муниципальным предприятием городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.05.2020г., который составлен должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в котором изложено содержание установочной части постановления должностного лица, а именно: дата, время, место и событие – факт нарушение действующего законодательства; определением № № от 30.04.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 30.04.2020г., из которого следует, что на данном участке дороги созданы помехи в дорожном движении путем частичного перекрытия проезжей части створками ворот, складирование строительного мусора и строительных материалов на проезжей части внутриквартального проезда, не обозначенных в соответствии с ПДД РФ, предупреждающих участников движения об опасности на пути следования; фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития», а также пояснениями самого представителя юридического лица, который фактически обстоятельства правонарушения подтверждает, не верить которому у суда также нет оснований.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность юридического лица - Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в совершении указанного правонарушения, а именно: являясь юридическим лицом, ответственным за безопасность дорожного движения на участке производства работ умышленно создало преграду в дорожном движении путем перекрытия проезжей части дороги конструкциями, не относящимися к элементам благоустройства дороги, складирование строительных материалов и строительного мусора на проезжей части внутриквартального проезда, не обозначенные в соответствии с ПДД РФ техническими средствами, информирующих участников дорожного движения об опасности на пути следования, что является нарушением Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, Постановления Главы г.о. Самара № 44 от 10.06.2008г. «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», пунктов 14-15 ПДД РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, и они опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица. Утверждения представителя заявителя о том, что данное юридическое лицо повторно привлекается к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно постановлению должностного лица от 07.04.2020г. МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ за нарушения, выявленное 17.03.2020г., что не влечет о повторности привлечения их к административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о привлечении юридического лица - Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу - Муниципальному предприятию городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ. Однако, решая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее:

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с коАП РФ (ч.1 ст.4.1 коАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом согласно п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Ч. 3.3. ст.4.1 КоАП РФ гласит, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем суд признает исключительным обстоятельством устранения выявленных нарушения, отсутствие причинение кому-либо вреда, а также характер и социальной значимости деятельности юридического лица, его материальное положение, так как является муниципальным, суд полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.33 КоАП РФ - 300 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица в своей деятельности, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным и исполнимым, поэтому согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ считаю возможным снизить назначенный административный штраф до 150 000руб.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОДИ ОГИБДД УМВД РФ по г. Самаре УИН № от 22.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в части назначенного административного штрафа изменить – снизить его до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части вынесенного по делу постановления административного органа оставить без изменения.

Жалобу представителя Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Кривоносова