Приговор № 1-253/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-253/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Миллерово 30 июля 2018 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ревенко Н.В.,

при секретаре Бурдиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Украдыженко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Горбачевой Н.В., Калюжной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.4 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут 07.03.2018 по 11 часов 18 минут 10.03.2018, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору за незаконное прекращение проведения процессуальной проверки старшим оперативным уполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту перевозки товара иностранного производства без сопроводительных документов и незаконный возврат ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изъятого из оборота контрафактного товара и двух задержанных автобусов: автобус марки Вольво государственный регистрационный знак «№ и автобус марки «Вольво» государственный регистрационный знак № распределив роли, которые заключались в следующем: ФИО1 должен был достигнуть договоренности с ФИО5 о получении последним взятки, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были совместно приискать денежные средства и передать их в качестве взятки ФИО5

ФИО1 во исполнение единого преступного умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью склонения старшего оперативного уполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, назначенного на должность согласно приказу начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, к незаконным действиям, выразившимся в незаконном прекращении проведения процессуальной проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту перевозки товара иностранного производства без сопроводительных документов, и в незаконном возврате ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изъятого из оборота контрафактного товара и двух задержанных автобусов: автобус марки Вольво государственный регистрационный знак № и автобус марки «Вольво» государственный регистрационный знак № будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО5 является представителем власти, то есть лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного и неопределенного круга лиц, независимых от него по службе, действующим в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3 ФЗ от 07.02.2011, а также во исполнение своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес>, согласно которого в должностные обязанности последнего входит личное участие в выявлении значительных экономических, налоговых и коррупционных преступлений; проведение проверок по материалам о преступлениях и других злоупотреблениях на объектах курируемых линий работы, принятие решений по ним в порядке ст. 144-145 УПК РФ,

примерно в 01 час 30 минут 08.03.2018, находясь на территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, высказал предложение ФИО5 получить взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное прекращение проведения дальнейшей проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту перевозки товара иностранного производства без сопроводительных документов, и незаконный возврат ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изъятого из оборота контрафактного товара и двух задержанных автобусов: автобус марки Вольво государственный регистрационный знак № и автобус марки «Вольво» государственный регистрационный знак №

Продолжая реализовывать свой совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, единый преступный умысел, направленный дачу взятки ФИО5 лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 44 минуты, находясь в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 вновь высказал ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», предложение о передаче взятки в виде денег.

Продолжая реализовывать свой совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, единый преступный умысел, направленный дачу взятки ФИО5 лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 11 часов 45 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории склада,расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, вновь, дважды, примерно в 12 часов 30 минут 09.03.2018 и в 17 часов 00минут 09.03.2018 высказал ФИО5 предложение о передаче взятки ввиде денежных средств в сумме 200000 рублей за незаконные действия -прекращение проведения дальнейшей проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по фактуперевозки товара иностранного производства без сопроводительныхдокументов и возврат ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изъятого из оборотаконтрафактного товара и двух задержанных автобусов: автобус марки Вольвогосударственный регистрационный знак № и автобусмарки «Вольво» государственный регистрационный знак № из расчета 100 000 рублей за каждый автобус и соответствующийтовар.

10.03.2018 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 03 минуты ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи осведомленными о том, что старшим оперативным уполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, проводится проверка сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> под № в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью прекращения проведения дальнейшей проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту перевозки товара иностранного производства без сопроводительных документов и возврат ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изъятого из оборота контрафактного товара и двух задержанных автобусов: автобус марки Вольво государственный регистрационный знак № и автобус марки «Вольво» государственный регистрационный знак № продолжая реализовывать совместный преступный умысел на дачу взятки в крупном размере должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, достоверно осведомленные о том, что ФИО5 является представителем власти, действующим во исполнение своего должностного регламента и Федерального закона «О полиции» №3 ФЗ от 07.02.2011, заблаговременно поместив денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 40 штук в сумме 200000 рублей в пачку из-под сигарет марки «Parliament», передали лично находящемуся вместе с ними в кабинете № здания ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» взятку в виде денег в сумме 200000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.Кроме того, ФИО1 подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с участием последнего.

Адвокаты ФИО8, ФИО6 в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

В представлении, поданном в порядке ст. 317-5 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, Миллеровским межрайонным прокурором предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40-1 УПК РФ, поскольку с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ФИО1 соблюдены и обязательства, предусмотренные соглашением, полностью выполнены.

Государственный обвинитель Украдыженко Е.В. в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 3, л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии со ст. ст. 317-1, 317-2 УПК РФ, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 3, л.д. 181-182).

При этом порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317-3 УПК РФ, соблюден.

При производстве расследования ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, дал показания, изобличающие соучастников преступления.

Показания ФИО1 полные, подробные, согласуются с имеющимися по делу доказательствами. А именно подсудимым даны показания об организаторе преступления, месте, времени и способе совершения преступлений, об известных ему обстоятельствах совершения преступлений соучастниками, о распределении ролей, о непосредственном исполнении преступления, о способе получения денежных средств, явившихся предметом взятки (т.3, л.д.235-241).

С участием обвиняемого ФИО1 была проведена проверка показаний на месте (т. 3, л.д. 183-191), в ходе которой ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемых событий.

Между ФИО1 и другим обвиняемым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были проведены очные ставки (т. 3, л.д. 195-200), в ходе которых ФИО1 дал показания, изобличающие, как лично себя, так и других лиц, в совершении преступления.

Данные ФИО1 показания способствовали раскрытию и расследованию инкриминируемого ему и его соучастникам преступления.

Таким образом, ФИО1 были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.

В ходе расследования уголовного дела сведений об угрозах личной безопасности обвиняемого ФИО1, а также его близких родственников и близких ему лиц, связанных с его сотрудничеством со следствием, не получено.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При таких данных имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

С учетом данных о личности и поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, на предварительном следствии и в период совершения преступления, самих обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого деяния, состояния здоровья подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Представленные суду многочисленные документы о заболеваниях как самого подсудимого, так и его родственников, не могут служить основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку суду представлены выписки из медицинских документов о прохождении указанными лицами лечения в 2014-2016 годах, никаких документов о том, что эти заболевания имеют место в настоящее время суду не представлено.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, что, является обстоятельством, смягчающим наказание, и при наличии заключенного с ним досудебного соглашения влечет при назначении ФИО1 наказания применение положений ст. ст. 317-7, 316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 ч.2 УК РФ.

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд также признает наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, раскаивание в содеянном и признание вины.

Суд также учитывает при назначении конкретного срока наказания, что ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических семейных отношениях, имеет заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории особо тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

Суд назначает вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303, 308, 316, 317-7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ревенко