Приговор № 1-149/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021

УИД 25RS0006-01-2021-000515-19

Дело № 1-149/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 21 июля 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончарук Т.С.,

с участием государственного обвинителя Глушко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стрижкина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении сына Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, судимого:

- 25.12.2019 мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 17.02.2020,

находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с 07.06.2021, получившего копию обвинительного заключения 31.03.2021, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 30.06.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Я в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к велосипеду марки "STELS Navigator 630" находящемуся на ступенях лестничного марша девятого этажа третьего подъезда дома № по <адрес>, где сорвал руками велосипедный замок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, которым был пристегнут к перилам указанного лестничного марша велосипед, после чего путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки "STELS Navigator 630" принадлежащий В стоимостью <данные изъяты> рубль, с установленным на нем счетчиком считывания скорости стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Он же (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Кафедрального собора Благовещения Пресвятой Богородицы, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа с места на лавочке расположенной слева от входа в указанное помещение, тайно похитил женскую сумку-рюкзак стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Х.: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, смартфон "Apple iPhone 7" стоимостью <данные изъяты> рублей в не представляющем ценности чехле, с не представляющим ценности защитным стеклом, с не представляющей ценности сим-картой компании МТС, кожаный бумажник, банковская карта "Сбербанк", оформленная на имя Х., банковская карта "Сбербанк", оформленная на имя Г., банковская карта "Примсоцбанк", оформленная на имя Г., банковская карта VISA DEBIT "ВТБ-банк", оформленная на имя Х., банковская карта VISA "ВТБ-банк", оформленная на имя Х., банковская карта VISA "ВТБ-банк", оформленная на имя Г, обложка для паспорта, полис обязательного медицинского страхования на имя Х., батарея от "iPhone" в корпусе черного цвета, крем для рук, тринадцать дисконтных карт магазинов, жевательная резинка "Mentos", шоколадная конфета "Nestle", пластиковая зажигалка, конфета "ChocoPie", металлический пинцет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Х. значительный ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.

ФИО1 о совершенных преступлениях сообщил, явившись с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей ФИО2, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и отрицательной характеристики подсудимого по месту жительства участковым уполномоченным полиции, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положение предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии общего режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск В на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу его признания подсудимым и принятия его судом.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначить колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.06.2021 по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск В удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В в счет возмещения причиненного преступлением вреда <данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с аудиозаписью и протоколом судебного заседания подать на них замечания.

Судья А.В. Милицин