Приговор № 1-440/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-440/2019

Дело № 1-440/2019 (№11901320051110970);УИД 42RS0010-01-2019-002051-77


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 24 сентября 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Гринимаер О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Фадеевой Г.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории Киселёвского городского округа Кемеровской области 12 июня 2019 года совершил преступление, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 12 сентября 2017 года, вступившем в законную силу 24.10.2017 года, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 12 июня 2019 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Mersedes benz E 200» с регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения от дома <адрес> до тех пор, пока 12 июня 2019 года в 23 часа 48 минут, двигаясь по проезжей части около дома <адрес>, не был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску, где было установлено его состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,542 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора судом в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории Киселёвского городского округа Кемеровской области 12 июня 2019 года преступление, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

В действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; <данные изъяты> положительно характеризуемого по месту жительства; <данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление, на основании положений ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, с учётом положений ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как не установлено оснований для не назначения данного вида наказания в соответствии с положениями ч.4 ст.49 УК РФ. А также с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый судом срок, без применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания.

С учётом личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, не имеются оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, за совершённое преступление.

Согласно ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд принял решение не избирать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, так как мера пресечения ему не избиралась, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела (том № 1 л.д.62), на основании положений п.5 ч..3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в деле. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Фадеевой Г.С., в ходе предварительного следствия в сумме 2 340 рублей 00 копеек и судебного следствия в сумме 1 170 рублей 00 копеек, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями статей 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу не избирать ФИО1 меру пресечения.

Вещественные доказательства: документы хранить в деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Фадеевой Г.С., в ходе предварительного следствия в сумме 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей 00 копеек и судебного следствия в сумме 1 170 (одну тысячу сто семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.