Решение № 12-191/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 12-191/2023

Дело № 12-191/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002637-21


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № от 20 сентября 2023 года ФИО2, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации правонарушения не управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водительского удостоверения не имеет. Указанным автомобилем управляет муж ее дочери ФИО4, что подтверждается документально. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил; представил письменный отзыв по существу жалобы.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что 13.09.2023 года автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, управлял он; просил слушать дело в его отсутствие.

Судья в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил слушать дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и свидетеля.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2023 года в 11 часов 23 минуты 00 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, скорости движения на 26 км/час по адресу: ФАД М-8 524 км 876 м, ФИО3, Вологодская область, что является нарушением пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 20 сентября 2023 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3», собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, с 25.08.2023 года по настоящее время является ФИО2 До регистрации ФИО2 автомобиля он имел государственный регистрационный знак №. Также из ответа РЭО Госавтоинспекции следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не выдавалось.

Судье в обоснование доводов о совершении административного правонарушения не ФИО2 представлена копия страхового полиса ХХХ № от 25.08.2023, согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущен ФИО4, который в письменном отзыве подтвердил факт управления им транспортным средством 13.09.2023 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова