Решение № 2А-1038/2024 2А-1038/2024(2А-7535/2023;)~М-6400/2023 2А-7535/2023 М-6400/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1038/2024

Дело № 2а-1038/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-007855-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя административных ответчиков – УФССП России по Воронежской области и начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, а также заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 – Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить исполнительный документ взыскателю, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 937669/20/36035-ИП, а также возложении обязанности направить исполнительный документ взыскателю, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2020 постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 937669/20/36035-ИП, на основании исполнительного документа ФС № 021595373, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу №2-129/2020, вступившее в законную силу 21.05.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» денежной суммы в размере 66311,92 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено 30.09.2021, однако исполнительный документ взыскателю не был направлен, всвязи с чем истец обратился в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО2

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Г.К.ЮБ., и заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 – Каширских А.Ю. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа – ФС №021595373, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № 2-129/2020, вступившее в законную силу 21.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 937669/20/36035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 66311, 92 рублей.

30.09.2021 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства №937669/20/36035-ИП и возвращении исполнительного документа. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления об окончании исполнительного производства, является обязательным.

Пунктом 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.09.2021 была направлена взыскателю АО «ЦДУ» посредством электронного отправления 25.12.2023.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оригинал исполнительного документа административному истцу АО «ЦДУ» не был направлен, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами следует признать, что судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок исполнительного документа в адрес АО «ЦДУ», указанное бездействие безусловно повлекло нарушение право взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, взыскание задолженности с должника.

В связи с чем заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 937669/20/36035-ИП подлежат удовлетворению.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В данном случае в суд не представлено доказательств возвращения взыскателю исполнительного документа. При этом отмена постановления об окончании исполнительного производства в связи с ненаправлением взыскателю исполнительного документа статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Вместе с тем, после окончания исполнительного производства в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (пункты 2.3.2, 2.3.3) стороной административных ответчиков предприняты меры по получению дубликата исполнительного документа - ФС №021595373, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № 2-129/2020, вступившее в законную силу 21.05.2020, а именно направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем иные сформулированные административным истцом требования, направленные для восстановления нарушенных прав административного истца, суд рассматривает как излишне заявленные и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа № ФС 021595373 по исполнительному производству № 937669/20/36035-ИП взыскателю акционерному обществу «ЦДУ».

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

мотивированное решение изготовлено 06.03.2024