Решение № 2-768/2019 2-768/2019~М-874/2019 М-874/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-768/2019

Дело № года

УИД 06RS0№-09


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО7,

представителя истца ФИО6 А-М.Д-М., представителя ответчика ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 по <адрес> о признании незаконным ФИО2 об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 по <адрес> о признании незаконным ФИО2 об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>, ссылаясь на следующее.

ФИО2 № л\с от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу стажером по должности младшего инспектора отдела охраны ФБУ ИЗ-6/1 ФИО2 по РИ.

С ДД.ММ.ГГГГ он находится в распоряжении в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключением военно-врачебной комиссии (свидетельство о болезни №) по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> по третьей группе предназначения. Степень ограничения-4.

ФИО2 по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 п.8 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения).

Считает его увольнение незаконным, поскольку ответчик не предложил ему имеющиеся вакантные должности. Более того, после смерти жены он один воспитывает четверных малолетних детей, а увольнение лиц, воспитывающих детей, не достигших возраста 14 лет, без матери не допускается.

Просит суд признать незаконным ФИО2 начальника Отдела Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении его с должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и восстановить его в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО6 А-М.Д-М. в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме и пояснил, что прекращение трудовых отношений с истцом, воспитывающим без матери малолетних детей, не достигших возраста 14 лет, противоречит ст.261 ТК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признал и суду пояснил, что от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен из УИС по ч. 2 п. 8 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения). От ознакомления с данным ФИО2 ФИО4 отказался, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены больничные листы на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-7 ФИО3 было вынесено следующее решение: «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> по третьей группе предназначения. Степень ограничения-4».

ДД.ММ.ГГГГ была ФИО4 предложена должность старшего инспектора группы специального учета ФИО2 по <адрес>, с которой ФИО4 согласился (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО3 было направлено письмо о согласовании и рассмотрении вопроса о назначении на должность старшего инспектора ГСУ ФИО2 по <адрес> ФИО4, находящегося в распоряжении ФИО2 по <адрес> с апреля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ФИО3 был получен ответ: «В связи с отсутствием у ФИО4 профильного образования и опыта работы в подразделениях специального учета считаем назначения его на должность старшего инспектора группы специального учета ФИО2 по <адрес> нецелесообразным».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по <адрес> и подведомственных учреждениях по 4 группе предназначения была одна вакантная должность - старшего инспектора ГСУ ФИО2 по <адрес>, на которую ФИО4 не согласовала ФИО3, в связи с чем ФИО4 подлежал увольнению из органов уголовно-исполнительной системы по ч. 2 п. 8 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения).

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФИО2 по <адрес> с ФИО4 проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены основания увольнения, льготы, гарантии и компенсации, вопросы материально – бытового обеспечения и другие интересующие вопросы, по результатам которой был составлен лист беседы, от ознакомления с которым ФИО4 также отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 отказался ознакомиться с представлением к увольнению и уведомлением об увольнении из уголовно-исполнительной системы, о чем также были составлены акты об отказе.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

ФИО2 № л\с от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу стажером по должности младшего инспектора отдела охраны ФБУ ИЗ-6/1 ФИО2 по РИ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в распоряжении ФИО2 по <адрес> в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец к своим служебным обязанностям не приступал в связи с временной нетрудоспособностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии.

Заключением военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> по третьей группе предназначения. Степень ограничения-4.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена должность старшего инспектора группы специального учета ФИО2 по <адрес>, с которой ФИО4 согласился, что подтверждается его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО2 по <адрес> ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 по <адрес> ФИО10 было направлено письмо на имя начальника ФИО3 о согласовании и рассмотрении вопроса о назначении истца ФИО4 на должность старшего инспектора ГСУ ФИО2 по <адрес>, находящегося в распоряжении ФИО2 по <адрес> с апреля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по РИ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо за подписью начальника ФИО3 ФИО14, согласно которому в связи с отсутствием у ФИО4 профильного образования и опыта работы в подразделениях специального учета назначение его на должность старшего инспектора группы специального учета ФИО2 по <адрес> нецелесообразно. Данный вывод основан на п.4.14 решения совещания заместителя директоров ФИО3 В.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому начальникам территориальных органов поручено принять меры по комплектованию подразделений специального учета сотрудниками, имеющими юридическое образование. Данная мера вызвана необходимостью наличия знаний уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при исполнении одной из основных функций, возложенных на уголовно-исполнительную систему Российской Федерации по точному и безусловному исполнению приговоров, постановлений и определений судов в отношении лиц, содержащихся в учреждениях ФИО3.

Согласно справке - объективке ФИО4 имеет высшее образование, в 2008 году окончил Исламский институт Республики Ингушетия. Специальность по образованию: богослов-проповедник.

Между тем квалифицированные требования для замещения должности старшего инспектора группы специального учета ФИО2 по <адрес> включают в себя, в том числе, наличие высшего юридического образования, что усматривается из должностной инструкции старшего инспектора группы специального учета ФИО2 по <адрес>.

Согласно пункту 11 Квалификационных требований к стажу службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденных ФИО2 Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N 688 - к лицам, претендующим на замещение иных должностей среднего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, предъявляются в том числе и требования: о наличии образования - не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности.

Из справки старшего инспектора ГКВСР с ЛС ФИО2 по РИ ФИО11 следует, что согласно штатному расписанию ФИО2 по <адрес>, утвержденного ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структур и штатных расписаний территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний», группа специального учета состоит из одной единицы- старшего инспектора группы специального учета.

Старший инспектор ГКВСР с ЛС ФИО2 по РИ ФИО11 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. В связи с длительным нахождением истца на больничном, он был направлен на медицинское освидетельствование. На основании заключения ВВК истец признан годным к службе в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> по третьей группе предназначения. Степень ограничения-4. Имея такое заключение ВВК, истец не мог замещать должность старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>. Истцу была предложена единственная имеющаяся вакантная должность старшего инспектора группы специального учета ФИО2 по РИ, на которую он согласился. Документы истца были направлены в ФИО2 для согласования, однако в назначении истца на эту должность было отказано в связи с отсутствием у него профильного образования.

Начальник ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по РИ ФИО12 и его заместитель ФИО13 в судебном заседании также подтвердили, что истцу была предложена вакантная должность старшего инспектора группы специального учета ФИО2 по РИ, на которую он согласился. Документы истца были направлены в ФИО2 для согласования, однако в назначении истца на эту должность было отказано в связи с отсутствием у него профильного образования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФИО2 по <адрес> была проведена беседа с ФИО4, в ходе которой ему разъяснены основания увольнения, льготы, гарантии и компенсации, вопросы материально – бытового обеспечения и другие интересующие вопросы, по результатам которой был составлен лист беседы, от ознакомления с которым ФИО4 отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 также отказался ознакомиться и с представлением к увольнению и уведомлением об увольнении из уголовно-исполнительной системы, о чем также были составлены акты об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании ч.2 п.8 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения).

Согласно ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон), который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с :

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний;

7) нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Деятельность, осуществляемая органами внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников. Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе в рамках своей дискреции устанавливать для них в части реализации гражданских прав и свобод определенные ограничения, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а также специфическим характером деятельности лиц, проходящих такого рода службу.

В статье 261 Трудового кодекса Российской Федерации используется такое понятие, как «трудовой договор», вместе с тем согласно статьям 21,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), заключается контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

ФИО4 является единственным лицом, осуществляющим родительские обязанности по воспитанию четверых детей, не достигших возраста 14 лет, то есть воспитывающим их без матери.

Между тем Федеральным законодательством, регламентирующим провождение службы в уголовно-исполнительной системе, не предусмотрены иные гарантии для сотрудником воспитывающих ребенка, не достигшего возраста 18 лет, кроме тех, что указаны в части 6 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает, во-первых, наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, а во-вторых, исполнение обязанностей по обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Вследствие этого сотрудник органов внутренних дел обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, в том числе социальные, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.

Судом установлено, что ФИО4 была предложена единственная имеющаяся в ФИО2 по <адрес> и подведомственных учреждений должность по 4 группе предназначения, а именно должность старшего инспектора группы специального учета ФИО2 по РИ, с которой ФИО4 согласился, однако ФИО3 кандидатуру ФИО4 на указанную должность не утвердила в связи с отсутствием у последнего профильного образования.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 по <адрес> нарушений установленного действующим законодательством порядка при расторжении контракта и увольнении истца со службы в уголовно-исполнительной системе, не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 по <адрес> о признании незаконным ФИО2 об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С.Ужахов

Копия верна:

судья Карабулакского районного суда РИ Т.С.Ужахов