Приговор № 1-108/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

15 июля 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Водяного М.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 4927, ордер № 458467 от 15 июля 2020 года,

при ведении протокола судебного заседании и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управляла автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 07 августа 2018 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 09 июня 2020 года, примерно в 14 часов 05 минут, находясь на проезжей части ул. Ленина в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, напротив дома № 103 «а», осознавая общественную опасность совершаемого ею противоправного действия, достоверно зная о том, что она совершает уголовно наказуемое деяние, управляла транспортным средством-легковым автомобилем марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ №281769 от 09.06.2020 года - 0,190 мл/г.. Освидетельствование проводилось при помощи прибора «Юпитер» заводской номер №002982, свидетельство о поверке от 03 сентября 2019 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и правовую оценку, приведенному в обвинительном постановлении не оспаривала. Пояснила, что ею было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Кроме того поддержала в суде заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке предусмотренном ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ. Кроме этого подсудимая пояснила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник подсудимой ходатайство подсудимой поддержал и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Просил признать подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в вилле обязательных работ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, а именно: показания подозреваемой ФИО3, которая свою вину в совершенном преступлении признала полностью (л.д.41-43); показания свидетеля ФИО5 (л.д.23-24); показания свидетеля ФИО6 (л.д.25-26); показания свидетеля ФИО7 (л.д. 27-28); объяснение ФИО8 (л.д.13); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Изучив вышеуказанные письменные доказательства по делу, суд считает что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, при этом подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поскольку она своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО3 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УК РФ, одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой за совершенное ею преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, вину признала полностью, на стадии дознания давала последовательные и правдивые показания, впервые привлекается к уголовной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд в действиях подсудимой не усматривает.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновной.

Согласно общественной характеристике, заверенной администрацией <данные изъяты> сельского поселения Тбилисского района и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по Тбилисскому району, по месту жительства ФИО3 зарекомендовала себя с положительной стороны.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Также ФИО3 подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- административный материал в отношении ФИО3; постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 07 августа 2018 года - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО3; постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 07 августа 2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле №г.

Уникальный идентификатор дела №RS0№-62