Приговор № 1-134/2025 1-16/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-134/2025

УИД 04RS0005-01-2025-000771-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 26 января 2026 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Окладниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не официально работающего вахтовым методом, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории АУ РБ «Селенгинский лесхоз» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения трактором марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, понимая, что не имеет законных прав на пользование трактором марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащим АУ РБ «Селенгинский лесхоз», с целью использования вышеуказанного трактора в личных целях, привел двигатель трактора в рабочее состояние, выехал из ограды и начал движение по улицам <адрес> Республики Бурятия, совершив тем самым неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. Затем, двигаясь на вышеуказанном тракторе, ФИО1, не справившись с рулевым управлением трактора, на участке территории, расположенном в 7 километрах 300 метрах в западном направлении от здания АУ РБ «Селенгинский лесхоз» по адресу: <адрес>, совершил опрокидывание, после чего был задержан сотрудниками ОМВД России по Джидинскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Окладниковой Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Окладникова Е.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заявлению представителя потерпевшего АУ РБ «Селенгинский лесхоз» ФИО6, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Игумнов О.М. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта (л.д.114-115), не судим (л.д.116), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.117), на учете в РПНД не состоит (л.д.118), состоит на учете в РНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром <данные изъяты> (л.д.119), УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.120), на территории СП <адрес>» не проживает с 2012 года в связи с приобретением жилья в <адрес> Республики Бурятия (л.д.121), зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с детьми (л.д.122), имеет четверых несовершеннолетних детей (л.д.123-129).

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие четверых несовершеннолетних детей, наличие статуса вдовца и единственного кормильца семьи, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, добровольном полном возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами и включено в описание объективной стороны содеянных исходя из совокупного анализа собранных по делу доказательств. При этом, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения относится к установленным судом фактическим обстоятельствам дела, с которыми он согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В обоснование принятого решения суд принимает во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало совершению преступления. Кроме того, из пояснений самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что если бы он был трезвый, то не совершил бы преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения в качестве основного наказания штрафа, а также иного, более строгого, чем ограничение свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Джидинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, а также заявление адвоката Окладниковой Е.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в размере <данные изъяты> рубля, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, считает необходимым освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Джидинский район Республики Бурятия, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: трактор марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS - считать возвращенным законному владельцу АУ РБ «Селенгинский лесхоз» в лице представителя Свидетель №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева