Приговор № 1-44/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.Пильна 12 ноября 2018 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Миронова А.С.,

подсудимой ФИО1, защитника Киселева И.А. - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района,

потерпевшей О.Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1

……. г.р., место рождения: ………, зарегистрированной по адресу: ………; фактически проживает по адресу: ………, ………, образование …….., ………, на иждивении ………, ………, ………., ранее не судима,

копия обвинительного заключения вручена ………… года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ……….., подошла к помещению кладовой дома № …….., расположенного на …………, принадлежащего О.Р.А.. Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, ФИО1, убедившись в тайности своих действий, руками отогнула самодельную решетку окна и через образовавшийся в незакрытом окне проем незаконно проникла в помещение указанной кладовой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи из помещения кладовой, ФИО1 тайно похитила пластиковую бутылку объемом 5 литров с находящимся внутри спиртом, стоимостью 500 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, взяла лежащий на полу кладовой металлический гвоздодер, которым взломала запорное устройство сундука, после чего, открыв сундук, тайно похитила оттуда денежные средства в размере 90000рублей. После совершенного преступления ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 О.Р.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 90 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Киселев И.А., осуществляющий защиту подсудимой поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая О.Р.А. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, указала, что ей возвращена сотрудниками полиции канистра со спиртом. Ущерб в сумме 90 000 рублей не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 данную сумму. Исковое заявление направит в суд позже. Просит признать за ней право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Миронов А.С. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает допустимыми, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 имеет ……. (л.д.150), ……, имеет на иждивении ……… (л.д. 150, 135,136,137), …….., на учете …….. (л.д.144), не судима (л.д.139), к административной ответственности ……… (л.д.142).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» она характеризуется ……… (л.д. 147).

Согласно характеристики, выданной главой администрации …….. сельского совета, семья Л-вых ……….(л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.29),совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ……… (………..) (л.д.135,136,137).

Суд не учитывает как смягчающее обстоятельство - частичное возмещение ущерба, так как канистра со спиртом возвращена потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с ходатайством подсудимой, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства - явка с повинной, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой за совершенное преступление положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновной, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденной.

При этом суд учитывает положения ст. 49 УК РФ. Препятствий к отбытию данного вида наказания не установлено.

Оснований для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении нее должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимая обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимую ФИО1. вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Как установлено, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Рассматривая требование потерпевшей О.Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 90 000 рублей, суд, учитывая ходатайство потерпевшей О.Р.А., а также учитывая, что необходимо представить дополнительные доказательства в обоснование указанного требования, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ считает возможным признать за гражданским истцом О.Р.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде обязательных работ на срок 250 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- пластиковую бутылка, объемом 5 литров, с находящимся внутри спиртом возвращенную на хранение законному владельцу О.Р.А. 1 по вступлении приговора в законную силу считать переданной по принадлежности, сняв ограничения ; дверная накладка, изъятая в ходе осмотра места происшествия со следами воздействия постороннего предмета, дактилоскопическая карта ФИО1, дактилоскопическая карта Б.Ф.Н., дактилоскопическая карта О.Р.А.; следы пальцев рук, изъятые с душки кровати, след пальца руки, изъятый с рамы пластикового окна из помещения кладовой хранить при уголовном деле.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом О.Р.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева