Приговор № 1-1/2019 1-48/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1- 1/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя – Смирнова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «Форест-Травел» рабочим ПФМ, зарегистрированного по адресу: ..., ул...., проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ... в ... Карелия, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия причиняют существенный вред общественному порядку, прямо противопоставляя себя общепринятым нормам морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, желая проявить грубую силу, используя незначительный повод умышленно повредил автомобиль марки №, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1, имея умысел на повреждение чужого имущества, используя незначительный повод, подошел к расположенному во дворе ... в ... Карелия автомобилю марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, где используя принесенную с собой бейсбольную биту, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес не менее пяти ударов бейсбольной битой по стеклу лобовому, стеклу опускному двери передней левой, стеклу опускному двери задней левой, зеркалу наружному левому, по двери передней левой, двери задней левой указанного автомобиля. В результате чего ФИО1 повредил стекло лобовое, стекло опускное двери передней левой, стекло опускное двери задней левой, зеркало наружное левое, дверь переднюю левую, дверь заднюю левую указанного автомобиля.

Всего в результате своих вышеуказанных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. материальный ущерб на общую сумму № являющийся для Потерпевший №1 значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Вид и размер наказания оставил на усмотрение суда, просил суд удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.

Защитник Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимого в судебном заседании, то есть указанное состояние, по мнению суда, является одной из причин совершения подсудимым преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит основания для применения ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Потерпевшим Потерпевший №1 по окончанию предварительного следствия заявлен гражданский иск по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере № копеек. До судебного заседания подсудимым ФИО1 частично возмещен материальный ущерб в размере №. Потерпевший изменил сумму заявленного иска и просил взыскать с подсудимого № коп. Решая вопрос по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску в указанном размере, суд считает необходимым удовлетворить его полностью. Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что ущерб причинен потерпевшему в результате виновных, умышленных действий подсудимого ФИО1 и признан подсудимым.

Кроме того потерпевший в судебном заседании обратился с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что поломка автомобиля, совершенная подсудимым, привела к дополнительным затратам из-за чего он испытал нравственные страдания. Кроме того после пережитого им стресса он заболел бронхитом. Просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Подсудимый просил отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Судом установлено, что преступлением нарушены личные имущественные права Потерпевший №1, то есть отсутствуют основания, предусмотренные, как ст. 151, так и ст. 1100 ГК РФ, поэтому не находит оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с графиком установленным этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

...

В удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Вещественное доказательство – ..., переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я. Терешко