Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 10-4/2018

Мировой судья Храмайкова Т.Ю. № 10-4/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сызрань 29 ноября 2018 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

осужденного ФИО1

адвоката Дюжевой В.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от 29.11.2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дюжевой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 17 октября 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 17.10.2018 года ФИО1 был осужден за угрозу убийством, если имелись основания спасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО1 – Дюжева В.В. просит отменить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и вынести оправдательный приговор, поскольку, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение не нашло своего подтверждения в суде.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Дюжеву В.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, прокурора Пивоварова С.В., полагавшего приговор суда от 17.10.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные мировым судьей, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Все представленные суду доказательства были исследованы, по ним мировым судьей приняты решения в установленном порядке.

Мировой судья с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все предоставленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении действий оглашенных в приговоре.

Так мировым судьей было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, подошел к участку местности между домами № и № по <адрес>, где находился Потерпевший №1, Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, создавая видимость реальной угрозы для жизни и здоровья последнего, держа в правой руке металлический автомобильный «баллонный» ключ, длиной 41 см, который он принес из своего дома специально для этой цели, подошел к Потерпевший №1 и находясь в непосредственной близости от него, рассчитывая на восприятие потерпевшим его действий как устрашающих, вызывающих чувство страха, тревоги, опасности за свою жизнь и здоровье, стал размахивать в непосредственной близости от Потерпевший №1 металлическим автомобильным «баллонным» ключом и при этом стал умышленно высказывать в его адрес угрозы убийством, тем самым явно давая понять потерпевшему, каким способом намерен исполнить, высказываемые в его адрес, угрозы убийством. С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, ФИО1, держа в правой руке автомобильный ключ, подошел к Потерпевший №1 и нанес им не менее 5 ударов потерпевшему в область жизненно-важных органов- по голове и в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения- кровоподтеки: на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 4-го ребра (1), в среднем отделе ушной раковины (1), ссадины: на наружной поверхности левой ушной раковины в верхнем отделе завитка (1), на наружной поверхности левой ушной раковины в верхнем отделе противозавитка (1).

Слова и действий ФИО1 были восприняты Потерпевший №1 как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как у него имелись основания опасаться осуществления высказанных ФИО3 угроз: между ним и ФИО1 возникли неприязненные отношения, у Потерпевший №1, в силу его возраста и состояния здоровья (инвалид 3 группы), не было возможности оказать действиям ФИО1 соответствующего сопротивления, так как ФИО1 находился в непосредственной близости от него, проявлял явные порывы злобы, агрессии, был вооружен металлическим автомобильным ключом, которым он угрожал Потерпевший №1 и причинил им потерпевшему телесные повреждения, то есть желал реального восприятия потерпевшим его действий как устрашающих и вызывающих чувство страха и тревоги, то есть ФИО1 своими действиями и словами создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим Потерпевший №1

Мировой судья обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей достоверными, они были последовательными, согласуются с другими доказательствами исследованными судом, получившими надлежащую правовую оценку в приговоре.

В основу приговора мировым судьей положены и другие исследованные доказательства подробно изложенные в приговоре, являющиеся допустимыми. В соответствии с требованием закона мировой судья указал почему в основу приговора положены одни доказательства и опровергнуты другие доказательства.

Объективно оценив все исследованные доказательства в совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 Каких-либо нарушений УПК РФ влекущих отмену приговора в материалах дела не имеется, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами УПК РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвокатом Дюжевой В.В. получили надлежащую оценку при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей.

Представленная стороной защиты фототаблицы не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в преступлении в котором он обвинялся.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно и поэтому обоснованно назначил ФИО1 наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ, назначенное наказание отвечает требованием закона, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Дюжевой В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47? УПК РФ.

Апелляционное постановление изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2018 года.

Судья