Приговор № 1-319/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года р.п. Маслянино

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Дегенгард М.Ю., предоставившей ордер №, удостоверение №, Евдокимова В.М., предоставившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ............ судимого:

29.05.2018 года мировым судьей Черепановского судебного района Новосибирской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка, в доход государства, ежемесячно. 01.02.2019 года наказание отбыто.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца р.________, ............ не судимого:

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

(дата), в ............ом часу, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ________, в р.________, договорились между собой совершить хищение чужого имущества из легкового автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, ФИО1, в это же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, предварительно вступив в преступный сговор с ФИО2, подошли к легковому автомобилю марки «ВАЗ-2106» регистрационный знак ............ регион, стоявшему на усадьбе ________, р.________, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их преступных действий, при помощи пластиковой канистры и резинового шланга, которые предварительно взяли с собой, действуя совместно и согласованно тайно похитили с данного автомобиля, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 15 литров бензина АИ-92 по цене 41 рубль 15 копеек за 1 литр, на сумму 617 рублей 25 копеек; денежные средства в сумме 6000 рублей; бензиновый триммер «CHAMPIONT256-2» стоимостью 5000 рублей; автомобильный компрессор «MegaPower»стоимостью 3000 рублей; набор гаечных ключей в кейсе «Зубр» стоимостью 500 рублей; трос стоимостью 2000 рублей; бутылку с бензином АИ-92 разбавленный маслом «Штиль», емкостью 5,0 литров стоимостью 200 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17317 рублей 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, не оспаривали юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, подтвердили, что поддерживают свое ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники Дегенгард М.Ю., Евдокимов В.М. также поддержали ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, пояснив, что подсудимые ФИО1, ФИО2, заявил данное ходатайства добровольно, проконсультировавшись с ними, последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности каждого подсудимого: ФИО1, ранее судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, привлекался к администравной ответственности. ФИО2, ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, привлекался к администравной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1, ФИО2 смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер преступления и его общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвующим по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1, ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер «Чемпион Т256-2»; трос, автомобильный компрессор – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: А.А.Курахтанова