Приговор № 1-32/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

На основании апелляционного постановления Архангельского областного суда от 19 мая 2017 года
приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 марта 2017 года изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года) на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции законов от 7 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года) на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции законов от 7 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 01 августа 2016 года, более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 01 августа 2016 года наказание с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде 25 дней лишения свободы, а также время содержания ФИО1 под стражей с 25 января по 23 марта 2017 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березник 24 марта 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шестаковой Л.А., при секретаре Пэдуре И.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Виноградовского района Архангельской области помощника прокурора Ворсина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Мылюева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого 01.08.2016 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыл наказание 27 октября 2016 года, содержащегося под стражей с 25 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах

В период с 23 часов 30 минут 02 января 2016 года до 00 часов 03 января 2016 года ФИО1, находясь рядом с домом № по <адрес>, договорился с Г.Д.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено по постановлению следователя от 30 января 2017 года в связи с примирением сторон, совершить хищение товаров на сумму не менее 1000 рублей из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, после чего в период с 02 часов до 03 часов 03 января 2016 года ФИО1 совместно с Г.Д.Ю. подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, по очереди при помощи ножовки по металлу, взятой с собой, перепилили навесной замок и металлическую балку, закрывающие вход в магазин, затем незаконно, с целью хищения проникли в помещение указанного магазина, откуда, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, действуя совместно, согласованно, совершили хищение 5 бутылок коньяка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну бутылку на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 4 бутылок коньяка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну бутылку на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 6 бутылок коньяка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку на сумму <данные изъяты> рубля, 6 бутылок вермута «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку на сумму <данные изъяты> рубля, 4 бутылки вермута «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку на сумму <данные изъяты> рублей, торт стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, торт стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 3 пачки бифштексов 0,3 кг стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 20 банок пива марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 6 бутылок пива объемом 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, 5 бутылок настойки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку на сумму <данные изъяты> рублей, 50 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за пачку на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 160 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за пачку на сумму <данные изъяты> рубля, 40 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 20 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 20 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 20 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 120 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 30 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 40 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 50 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 0,5 кг шоколадных конфет стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кг на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО1 и Г.Д.Ю. распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 64698 рублей 95 копеек.

Он же, в период с 02 часов до 03 часов 30 минут 13 августа 2016 года подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, принадлежащему Т.В.Н., где сбил навесной замок, закрывающий входную дверь, с помощью найденного рядом с магазином железного штыря, после чего незаконно, с целью хищения товаров проник в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мужские часы стоимостью <данные изъяты> рублей, двое кварцевых мужских часов стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рублей, универсальный адаптер для зарядки телефонов стоимостью <данные изъяты> рублей, мужской набор (бритвенный станок, ручка и зажигалка) стоимостью <данные изъяты> рублей, баллончик с газом емкостью 240 мл стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 баллончика с газом емкостью 90 мл. стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, 5 зажигалок стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку на сумму <данные изъяты> рублей, чехол для телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 фонарика аккумуляторных стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, 3 электрошокера стоимостью по <данные изъяты> рублей за каждый на сумму <данные изъяты> рублей, металлическую фляжку емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, отвертку универсальную стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую туалетную воду «<данные изъяты>» в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рублей, мужскую туалетную воду «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, туалетную воду «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, матерчатую мужскую сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей, электрокипятильник стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 тюбика клея универсального стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тюбик на сумму <данные изъяты> рублей, 8 упаковок лезвий марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 упаковку на сумму <данные изъяты> рублей, 2 зажигалки пластиковых стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 зажигалку на сумму <данные изъяты> рублей, 12 пальчиковых батареек стоимостью <данные изъяты> рублей за одну батарейку на сумму <данные изъяты> рублей, 12 пальчиковых батареек марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 батарейку на сумму <данные изъяты> рублей, 23 купюры «<данные изъяты>» различного достоинство стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 купюру на сумму <данные изъяты> рублей, 8 электролампочек стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 лампочку на сумму <данные изъяты> рублей, 2 баллончика дихлофоса стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 баллончик на сумму <данные изъяты> рублей, 4 катушки капроновой нитки стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 катушку на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными вещами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Т.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 8059 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что в ночь со 02 января на 03 января 2016 года совместно с Г.Д.Ю. при вышеуказанных обстоятельствах совершил хищение спиртных напитков, сигарет и других товаров из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. С оценкой и перечнем похищенного, указанными представителем ООО «<данные изъяты>», согласен. Похищенное совместно с Г. они на такси с водителем Т. привезли в <адрес> и выгрузили в сарай, расположенный рядом с его домом, а в дальнейшем использовали на свои нужды.

В ночь на 13 августа 2016 года он гулял по улице в <адрес>. Подойдя к магазину «<данные изъяты>», он увидел рядом с входом в данный магазин железный штырь и решил проникнуть в магазин с целью хищения товаров. С помощью этого железного штыря он взломал замок и проник в помещение магазина, откуда похитил вышеперечисленные товары. Похищенное он принес домой, а в дальнейшем часть похищенного была обнаружена в его квартире при обыске.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами, которые полностью согласуются между собой.

Из показаний представителя потерпевшего И.С.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 280 ч.1 УПК РФ следует, что в ночь с 02 января на 03 января 2016 года из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> совершена кража продуктов питания, спиртных напитков и денег на общую сумму 64697 рублей 65 копеек. В дальнейшем в совершении кражи из магазина сознался Г.Д.Ю., который 20 января 2016 года полностью возместил ущерб, причиненный магазину. Со слов Г. ей известно, что кражу он совершал по предложению другого человека и совместно с ним (т.1, л.д. 66-68).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Д.Ю. показал, что 02 января 2016 года около 24 часов он встретил на улице ФИО1 с И.А.О.. В ходе разговора ФИО1 предложил ему совершить хищение спиртного из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, после чего они пешком пошли в <адрес>. Около 2 часов 30 минут они подошли к магазину, перепилили дужку замка на входной двери центрального входа, проникли внутрь и похитили оттуда вышеперечисленные товары. Похищенное сложили в пустые коробки, обнаруженные в магазине, и вынесли на улицу. Затем он вызвал такси из <адрес>, позвонив своему знакомому Т.Д. Коробки с товаром они перевезли на санках, обнаруженных за магазином, к машине Т., а затем перевезли похищенное в <адрес>, где выгрузили его в сарай ФИО1, а в дальнейшем поделили между собой.

Данные показания Г.Д.Ю., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, других свидетелей.

Г.Д.А. аналогичные показания дал в ходе очной ставки с ФИО1 и при выходе на место происшествия, что подтверждается протоколами от 25.01.2017 г. от 30.01.2017 г. (т.1, л.д.226-228, т.2, л.д.1-14), также Г. аналогичные показания давал 26.05.2016 г.. обратившись в ОМВД России по Виноградовскому району с явкой с повинной (т.1, л.д.106-107).

Из оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Т.Л.А. следует, что 03 января 2016 года она пришла на работу в магазин «<данные изъяты>» и увидела, что не горит лампочка над входной дверью в магазин, на входной двери, ведущей в коридор магазина, отсутствовал навесной замок, из торгового зала пропала алкогольная продукция. По итогам ревизии 12 января было установлено, что в магазине выявлена недостача денежных средств в размере 4528 рублей 50 копеек и товара на сумму 60 169 рублей 45 копеек. Из коридора магазина были похищены пустые коробки. 03 января 2016 года по дороге домой она обнаружила сани и предположила, что именно на данных санях вывезли товар из магазина (т.1, л.д.72,73, 84,85).

Аналогичные показания о хищении товаров из магазина «<данные изъяты>» дала продавец С.Т.В., показания которой также были оглашены в судебном заседании (т.1, л.д.70-71).

Свидетель И.А.О. подтвердил, что 02 января 2016 года он находился у ФИО1 в гостях. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил ему и Г. совершить кражу спиртных напитков из магазина в <адрес>. Он отказался, а Г. согласился. На следующий день 03 января 2016 года Г. рассказал ему, что он с ФИО1 совершил кражу алкогольной продукции и других товаров из магазина в <адрес> (т.1, л.д.74-76).

Свидетель Т.Д.С., показания которого были оглашены в суде в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ, показал, что в ночь со 02 января на 03 января 2016 года он по просьбе Г. приехал за ним в <адрес>. Прибыв туда, увидел, что Г. и ФИО1 на санях везут к машине коробки, которые затем они погрузили в багажник его машины. При перекладывании коробок он услышал звук бутылок, когда открыл коробку, увидел в ней бутылки с различными спиртными напитками (т.1, л.д. 77-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.В.А. установлено, что 03 января 2016 года она обнаружила, что от забора ее дома пропали сани, сделанные из металлических труб. Через некоторое время она узнала, что ее сани были обнаружены за мостом в <адрес> Т. (т.1, л.д.80-83)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 03 января 2016 года следует, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъята коробка из-под пива, перепиленное звено цепи (т.1 л.д. 22-27).

Согласно протоколу осмотра предметов, звено цепи, изъятое в ходе осмотра места происшествия, осмотрено и признано по делу вещественным доказательством (т.1, л.д. 158).

Из заключения эксперта № от 10 февраля 2016 года следует, что при исследовании звена цепи установлено, что указанное звено распилено инструментом типа ножовки по металлу, что подтверждает показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Г. о способе проникновения в магазин (т.1, л.д. 99-101)

Из протокола выемки от 14 сентября 2016 года следует, что у свидетеля Т.Д.А. из сарая <адрес> изъяты сани, ранее обнаруженные ей рядом с домом № в <адрес>, что подтверждает показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Г. в том, что, взяв сани у дома рядом с магазином, они перевезли на них товар, а после того, как за ними приехала машина, спустили сани под угор рядом с домом <адрес> (л.д. 86). Сани осмотрены и выданы свидетелю Н.В.А. (т.1, л.д. 86-97).

Из инвентаризационной ведомости следует, что в ходе проведенной 03 января 2017 года ревизии в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, из магазина был похищен товар на общую стоимость 60 196 рублей 40 копеек и денежные средства в сумме 4528 рублей 50 копеек (т.1, л.д. 32-47).

Из справки об ущербе следует, что из магазина «<данные изъяты>» похищены товар и наличные денежные средства на сумму 64 697 рублей 95 копеек (т.1л.д.31).

Согласно списку похищенных товаров были похищены различные марки коньяка, вермут «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», два торта, 3 пачки бифштексов, 20 банок пива «<данные изъяты>», 5 бутылок настойки «<данные изъяты>», различные марки сигарет, 0,5 кг шоколадных конфет (т.1, л.д. 50).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>» по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Т.В.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ следует, что 13 августа 2016 года ей сообщила продавец М.Н.Н. о хищении товаров из принадлежащего ей магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Прибыв в магазин, она обнаружила, что с входных дверей сорван навесной замок, на вторых дверях сломан внутренний замок. В ходе проведенной ревизии установлено, что из магазина похищены товары на общую сумму 8059 рублей (т.1, л.д.199-201).

Из оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.Н. следует, что 13 августа 2016 года она обнаружила, что с входной двери магазина «<данные изъяты>», в котором она работает продавцом, сорван замок, вторая дверь также вскрыта, из магазина были похищены товары.

Впоследствии работниками полиции ей были предъявлены предметы, изъятые в ходе обыска у ФИО1, она опознала фонарик, батарейки «<данные изъяты>», которые находятся в фонарике, зажигалку в виде дракона их металла желтого цвета с лазерной указкой, зажигалку в виде силуэта девушки из металла желтого цвета, зажигалку в виде пистолета, сумку-барсетку, баллон с газом для заправки, туалетную воду «<данные изъяты>»,«<данные изъяты>» как предметы, которые продавались в магазине Т.В.Н. и были похищены (т.1 л.д. 203-207).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указав на магазин «<данные изъяты>», а также пояснив, как он проник в магазин и что похитил, что подтверждается протоколом от 13 февраля 2017 года (т.2, л.д. 33-47).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 августа 2016 года следует, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а следы взлома на входных дверях и навесном замке, что подтверждает показания подсудимого ФИО1 о способе проникновения в магазин (т.1, л.д. 187-192).

Согласно протоколу от 08 ноября 2016 года в квартире ФИО1 был произведен обыск, в ходе которого изъяты предметы, которые в дальнейшем были опознаны продавцом М.Н.Н., как предметы, похищенные из магазина «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 121-124).В дальнейшем изъятые предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1, л.д. 139-159,159).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1. полностью доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>» по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, склонен к совершению преступлений имущественного характера (л.д. 8896).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>», суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести содеянного, принимая во внимание, что преступление 13 августа 2016 года было совершено через 12 дней после осуждения к реальному наказанию в виде обязательных работ за совершение аналогичного преступления, не находит оснований для применения ФИО1 при назначении наказания статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд полагает возможным не назначать, учитывая обстоятельства дела и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью отбыто наказание по приговору Виноградовского районного суда от 01 августа 2016 года, суд пришел к выводу, что статья 69 ч.5 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в данном случае применению не подлежит.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож-зажигалка в виде изображения женщины из металла желтого цвета, нож-зажигалка в виде дракона, зажигалка в виде пистолета с лазером, флакон духов «<данные изъяты>», флакон духов«<данные изъяты>», баллон с газом для заправки зажигалок, фонарик, сумка серого цвета в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат возвращению их законному владельцу Т.В.Н., молоток, рюкзак, перепиленное звено цепи, подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Судьба вещественных доказательств- металлических саней решена в ходе следствия, они возвращены законному владельцу Н.В.А..

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за участие в производстве следственных действий по защите ФИО1 в сумме 8789 рублей.

Согласно статье 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.б ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые могут находиться на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеет. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 25 января 2017 года по 23 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: нож-зажигалку в виде изображения женщины из металла желтого цвета, нож-зажигалку в виде дракона, зажигалку в виде пистолета с лазером, флакон духов «<данные изъяты>», флакон духов«<данные изъяты>», баллон с газом для заправки зажигалок, фонарик, сумку серого цвета -возвратить их законному владельцу Т.В.Н., молоток, рюкзак, перепиленное звено цепи, уничтожить.

Взыскать с ФИО1. К.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета за участие защитника в производстве следственных действий в сумме 8 789 (восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий Л.А. Шестакова