Приговор № 1-85/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нарьян-Марский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающей по адресу:Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к и в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в операционную кассу вне кассового узла №, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию ДО № Ненецкого отделения № ПАО Сбербанк.

Согласно п.5.1.1 заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ наФИО1 распространялась обязанность добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на нее в соответствии с Договором; нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный Работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества Работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для Работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № согласно которому она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и, в связи с изложенным, а также обязана бережно относиться к вверенному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

В соответствии с должностной инструкцией старшего менеджера от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возлагались обязанности по осуществлению функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующего кассой) с выполнением: внутренних кассовых операций; внутрисистемных кассовых операций; осуществлению функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующие должностное лицо). В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 также осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе выдаче наличной валюты Российской Федерации по банковским картам; приему наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для зачисления на счета банковских карт с использованием электронного терминала.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с ее должностными обязанностями, являлась лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в силу занимаемой должности, а также материально-ответственным лицом, которой были вверены денежные средства Ненецкого отделения № ПАО Сбербанк в целях реализации её должностных обязанностей.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, совершила продолжаемое хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Ненецкому отделению № ПАО Сбербанк в сумме 81 000 рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, она, используя свое служебное положение, находясь в помещении ДО № Ненецкого отделения № ПАО Сбербанк расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, с помощью рабочего компьютера и оформленной на нее электронной подписи, позволяющей совершать операции с денежными средствами, находящимися в операционной кассе ДО № Ненецкого отделения № ПАО Сбербанк, вошла в автоматизированную систему «Филиал Сберегательного Банка, где изготовила приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 рублей, после чего в этот же день посредством персонального компьютера произвела операции по списанию со счета операционной кассы ДО № Ненецкого отделения № ПАО Сбербанк № денежных средств в сумме 40000 рублей и зачислению их ДД.ММ.ГГГГ на её вкладной счет №.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свое служебное положение, в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, находясь в помещении ДО № Ненецкого отделения № ПАО Сбербанк, с помощью рабочего компьютера и оформленной на нее электронной подписи изготовила приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей, после чего в этот же деньпосредством персонального компьютера произвела операции по списанию со счета операционной кассы ДО № Ненецкого отделения № ПАО Сбербанк № денежных средств в сумме 10000 рублей и зачислению их ДД.ММ.ГГГГ на её вкладной счет №.

Далее она ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в помещении ДО № Ненецкого отделения № ПАО Сбербанк, с помощью рабочего компьютера и оформленной на нее электронной подписи изготовила приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 рублей, после чего в этот же деньпосредством персонального компьютера произвела операции по списанию со счета операционной кассы ДО № Ненецкого отделения № ПАО Сбербанк № денежных средств в сумме 20000 рублей и зачислению их ДД.ММ.ГГГГ год на её вкладной счет 42№.

Далее она, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в помещении ДО № Ненецкого отделения № ПАО Сбербанк, с помощью рабочего компьютера и оформленной на нее электронной подписи, изготовила приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 000 рублей, после чего в этот же день посредством персонального компьютера произвела операции по списанию со счета операционной кассы ДО № Ненецкого отделения № ПАО Сбербанк № денежных средств в сумме 8 000 рублей и зачислению их ДД.ММ.ГГГГ на её вкладной счет №.

Далее она, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период своего рабочего времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в помещении ДО № Ненецкого отделения № ПАО Сбербанк, имея свободный доступ к сейфу, расположенному около её рабочего места и предназначенному для хранения денежных средств, присвоила, то есть похитила из сейфа денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, используя свое служебное положение, незаконно присвоила, то есть похитила денежные средства в общей сумме 81000 рублей, обратив их в свою пользу, чем причинила своими действиями Ненецкому отделению № ПАО Сбербанк имущественный ущерб на сумму 81 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 160 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимойФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении её под наблюдением у врача-психиатра, находит её вменяемой и подлежащей наказанию.

За совершенное преступление подсудимая ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновной малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.46-47, 48), суд расценивает как явку с повинной и также учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом трудоспособного возраста виновной,возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится по своему характеру и общественной опасности к тяжкому преступлению. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступленияна менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, следует возвратить по принадлежности ФИО2;

- приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат ключа проверки электронной подписи №AOAВ697DFАА.; приходно-кассовый ордер №от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; акт служебного расследования по факту недостачи от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником № к от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительнуюФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительнуюФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительнуюФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования»;распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внезапной ревизии банковских ценностей в ВСП №; распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизии денежной наличности и ценностей; акт от ДД.ММ.ГГГГ; акт о выявлении недостачи денежной наличности от ДД.ММ.ГГГГ;расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из приказа №K от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работников»; должностную инструкциюФИО1; договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Сбербанк России» и ФИО1;акт ревизии денежной наличности и других ценностей в ДО №; приказ о приеме работника на работу №K от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию старшего менеджера по обслуживанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; одиннадцать CD-R дисков, хранящиеся при деле, следует возвратить по принадлежности в Ненецкого отделение № ПАО «Сбербанк»;

- коробку из-под мобильного телефона, выданную на хранение ФИО1, надлежит оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки за защиту подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в сумме 8855 рублей 00 копеек (т.2 л.д.213) и в суде - в размере 3 795 рублей 00 копеек, а всего 12 650 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч)рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, следует возвратить по принадлежности ФИО2;

- приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат ключа проверки электронной подписи №AOAВ697DFАА.; приходно-кассовый ордер №от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; акт служебного расследования по факту недостачи от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником № к от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительнуюФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительнуюФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительнуюФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования»;распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внезапной ревизии банковских ценностей в ВСП №; распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизии денежной наличности и ценностей; акт от ДД.ММ.ГГГГ; акт о выявлении недостачи денежной наличности от ДД.ММ.ГГГГ;расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из приказа №K от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работников»; должностную инструкциюФИО1; договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Сбербанк России» и ФИО1;акт ревизии денежной наличности и других ценностей в ДО №; приказ о приеме работника на работу №K от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию старшего менеджера по обслуживанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; одиннадцать CD-R дисков, хранящиеся при деле, следует возвратить по принадлежности в Ненецкого отделение № ПАО «Сбербанк»;

- коробку из-под мобильного телефона, выданную на хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в суде адвокатом в размере 12 650 рублей 00 копееквозместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.С.Бородин

Копия верна. Судья А.С.Бородин