Приговор № 1-235/2019 1-30/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-235/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 09 января 2020 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Любимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-30/2020 в отношении

ФИО2, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, судимого "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, "ДАТА" в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, на основании постановления мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", умышленно управлял автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, передвигаясь по территории Слюдянского района Иркутской области. В 14.20 час "ДАТА" ФИО2 был остановлен на 6 километре федеральной трассы А-333 Култук-Монды и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району лейтенантом полиции А. В 14.56 час того же дня он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акту № *** у ФИО2 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,485 мг/л.

В судебном заседании ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с обвинением в полном объеме, поддержал добровольно заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Любимова Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, фактические обстоятельства дела не оспаривает.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 98), является военнообязанным (л.д. 100).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, устраивающего скандалы в семье, ранее судимого. Он неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и нарушения общественного порядка (л.д.109).

Данные о наличии судимости и привлечении к административной ответственности объективно подтверждаются материалами дела, в то же время, факты злоупотребления спиртными напитками, наличия жалоб ничем не подтверждены и судом не принимаются.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей своей супруги, неработающей супруги и престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в которой "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" малолетних детей и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" несовершеннолетний ребенок, а также неработающая супруга, занятая уходом за ребенком, "ДАТА" рождения, учитывая необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что данное преступление совершено в период отбывания условного наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", согласно которому ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года.

Как следует из справки начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по Слюдянскому району, ФИО2 нарушений порядка и условий отбывания наказания в течение испытательного срока не имел (л.д. 105).

В связи с изложенным, оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает, условное осуждение следует сохранить, и приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" исполнять самостоятельно.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью от "ДАТА" хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.