Приговор № 1-50/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024

УИД: 75RS0021-01-2024-000210-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 22 апреля 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26.03.2013 и ордер № 310880 от 18.12.2023,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, данные изъяты не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов на 894 км+300 м ФАД Р-258 ФИО2 в нарушение требований п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки «Tойота Королла», г.р.з. №, с находящимся в салоне автомобиля, в числе прочих, пассажиром ФИО5, не пристёгнутым ремнем безопасности, тем самым нарушая п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью около 80 км/ч в условиях ухудшенной видимости в направлении адрес, в нарушение требований п.п. 9.1 (1), 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем марки «Ман ТЖХ 18.440 4*2 БЛС», г.р.з. № с полуприцепом марки «Шмитц», г.р.з. № под управлением Свидетель №1, двигавшемся в направлении адрес в пределах своей полосы движения, не создавая при этом помех для движения автомобилю под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил следующие телесные повреждения, от которых в последующем скончался: тупую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, конечностей - закрытую черепно-мозговую травму с ушибами мозговой ткани обеих лобных долей, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой очаговыми на правой и левой затылочных долях, диффузным на всей поверхности мозжечка, очаговые сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях в левой лобно-теменно-височной области; закрытую травму шеи – поперечные переломы поперечных отростков 3,4-го шейных позвонков справа; закрытую травму грудной клетки – ушибы ткани задней поверхности нижних долей легких: ушибленные раны в лобной (1) и теменной (1) областях слева, ссадины в скуловой области слева (1), в лобной области слева (1), в левой височной области (1), в правой подмышечной области (1), в левой подмышечной впадине (1), в проекции медиальной лодыжки правой голени (2), кровоподтеки на верхнем веке левого глаза у наружного угла (1), в подмышечной области справа (1), на правой боковой поверхности грудной клетки ближе к подмышечной впадине (1), в нижней трети передней поверхности левого предплечья (1), в верхней трети передней поверхности левой голени (1), в нижней трети внутренней поверхности правой голени (1), в средней трети передней поверхности правой голени (1), кровоподтек с двумя ссадинами на передней поверхности левого коленного сустава. Имеющаяся закрытая черепно-мозговая травма с ушибами мозговой ткани и кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, вызвала опасное угрожающее для жизни потерпевшего состояние – тяжелую степень нарушения мозгового кровообращения (отек головного мозга с дислокационным синдромом) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила от отека-набухания головного мозга с дислокацией ствола со сдавлением срединных структур в большом затылочном отверстии, развившегося в результате имеющейся закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами мозговой ткани и кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, образовавшейся при автомобильной травме, то есть между полученным повреждением и смертью ФИО5 имеется причинно-следственная связь. Нарушения ФИО2 требований пунктов 1.5, 2.1.1 (1), 2.1.2, 9.1 (1), 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО5

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения, квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9, защитник ФИО8, государственный обвинитель ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая, кроме того, просила подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений и признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, трудоустроен (т. 2 л.д. 13), характеризуется положительно (т. 2 14, 15, 16, 17), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 2, 3).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, как добродушного, отзывчивого, человека, готового оказать любую помощь в любое время.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в стабильной даче признательных показаний, позволяющих определить вину подсудимого в совершении дорожно-транспортного происшествия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принятии мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений и оказания финансовой и моральной поддержки потерпевшей, которая приняла извинения подсудимого и претензий к последнему не имеет; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие места работы, совершение преступления впервые, наличие заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наступившие последствия в совокупности с данными характеризующими личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, связанного с наибольшими ограничениями общегражданских прав подсудимого, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать, как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обусловленную его фактическими обстоятельствами, характером наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом выше указанных смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначает наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме этого, суд также приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Ман ТЖХ 18.440 4*2 БЛС», г.р.з. №, хранящийся у законного владельца ООО «Бриджтаун Фудс», передать в его полное распоряжение; автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. №, хранящийся на территории ОМВД России по Улётовскому району, передать в полное распоряжение ФИО2

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Ман ТЖХ 18.440 4*2 БЛС», г.р.з. №, передать в полное распоряжение владельца ООО «Бриджтаун Фудс»; автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. № 124 РУС, передать в полное распоряжение владельца ФИО2

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам адресвого суда, через Улетовский районный суд Забайкальского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.Н. Щипакина