Постановление № 1-А27/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-А27/2019

Уголовное дело № 1-А27/2019 г.

(УИД 48RS0005-02-2019-000291-87)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Доброе 22 мая 2019 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Миглиной О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Фурсова А.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1, обвиняется в том, что он, в период времени с 01 часа 23 минут до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер»), фактически расположенного по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 23 минут до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, руками взялся за ручку входной двери, ведущей в помещение магазина и путем приложения физической силы, потянул на себя, от чего дверь открылась. Далее ФИО1, через незапертую на замок вторую входную дверь проник в помещение торгового зала магазина, откуда со стеллажей тайно похитил четыре алюминиевых банки пива в упаковке фирмы «<данные изъяты>», объемом 0,45 литра каждая, общей стоимостью 132 рубля 49 копеек. Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, проследовал к кассе торгового зала магазина, где из сигаретного бокса тайно похитил 15 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», общей стоимостью 1568 рублей 22 копейки, 13 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», общей стоимостью 1359 рублей 12 копеек, 16 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», общей стоимостью 1472 рубля 48 копеек, которые положил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 4532 рубля 31 копейку.

Таким образом, ФИО1 обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В судебное заседание от представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>»- ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым и возмещением АО «<данные изъяты>» ущерба, причиненного преступлением в полном объеме; указала, что материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется, материальный ущерб причиненный преступлением возмещен путем полного возврата суммы ущерба, причиненного преступлением. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обвиняемый ФИО1, признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаявшись в содеянном, указал, что он также просит прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Защитник Фурсов А.В.поддержал указанное ходатайство и просил прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, указывая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Миглина О.В.не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В отношении обвиняемого ФИО1 по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 не судим (л.д. 143), примирился с потерпевшим, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном,вред причинённый преступлением заглажен в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшегоАО «<данные изъяты>»- ФИО2

При этом суд также учитывает, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом личности обвиняемого <данные изъяты>, суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>»- ФИО2, прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 и освобождает его от уголовной ответственности. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Гражданский иск по делуне заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фурсова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6500 рублей, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета. (л.д. 162-163)

В соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 6500 рублей в период предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

-3 инвентаризационных акта, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 123-127) по вступлении постановления суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Накорякова