Постановление № 5-1416/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-1208/2020

Дело № 5-1416/2020

УИД:32RS0022-01-2020-001394-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Погар 15 сентября 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Гузанов Д.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06 июня 2020 года, ФИО2 24 мая2020 года около 12 часов 55 минут в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила продажу ФИО30,5 литра спиртного напитка домашней выработки - самогона истинной крепостью 40,4 об.%, свободная реализация которого запрещена, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседанииФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала, при этом пояснила, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах 0,5 литра спиртного напитка домашней выработки были переданы ею, Д.В.ИБ., ФИО3 на безвозмездной основе по просьбе последней, денежные средства за самогон в сумме 200 руб. ФИО3 ей не давала. Изготовлением спиртных напитков она, ФИО1, не занималась и не занимается. Продажу указанного спиртного напитка она, ФИО1, при данных обстоятельствах не осуществляла.Просила суд прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3); спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4); алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7); спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (пункт 9).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации ФИО2 спиртосодержащей продукции в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении № от 06 июня 2020 года, акт регистрации покупки от 24 мая 2020 года, согласно которому ФИО3 24 мая 2020 года в 12 часов 50 минут приобрела у ФИО2 0,5 литра продукта домашней выработки (самогона) за 100 руб., а также письменные объяснения ФИО2 и ФИО3

В то же время, при рассмотрении дела судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО3

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 24 мая 2020 года она около 12 часов 50 минут пришла в дом ФИО2 по адресу: <адрес>, где последняя по ее, ФИО6, просьбе безвозмездно передала ей, ФИО3, бутылку алкогольного напитка домашней выработки. Денежные средства в сумме 200 руб. при этом она, ФИО3, ФИО2 за спиртное не передавала и указанный спиртной напиток она,ФИО3 у ФИО2 при изложенных обстоятельствах не покупала, бутылку со спиртным напитком ФИО2 передала по ее, ФИО3, просьбе безвозмездно. Сотрудники полиции при передаче спиртного также не присутствовали, поскольку встретили ее, ФИО3 позже, после того, как она, ФИО3 покинула расположение домовладения по адресу: <адрес>, и начали выяснять обстоятельства приобретения спиртного. Имеющиеся в материалах дела письменное объяснение от 24 мая 2020 года, а также акт регистрации покупки от той же даты, она, ФИО3, подписала, не читая их, содержание указанных документов ей не разъяснялось.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля, данных в судебном заседании, у судьи не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и даны лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела протокола осмотра помещений жилого дома по адресу: <адрес> от 24 мая 2020 года, в ходе осмотра помещений какой либо готовой алкогольной продукции, а также инструментов и приспособлений для изготовления спиртных напитков у ФИО2 обнаружено не было.

Представленные в материалы дела письменные объяснения, отобранные у ФИО6 УУП ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» ФИО5 24 мая 2020 года, согласно которым, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО6 возмездно (за 200 руб.) приобрела у ФИО1 бутылку спиртосодержащей жидкости, не могут быть признаны допустимым доказательством виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку как следует из текста данных объяснений, ФИО6, будучи опрошенной в порядке предусмотренном КоАП РФ, в нарушение требований части 5 статьи 25.6КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9КоАП РФ не предупреждалась, а будучи предупрежденной об указанной ответственности судьёй при рассмотрении дела по существу, изложенные в письменных объяснениях обстоятельства не подтвердила.

Таким образом, допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт реализацииФИО2 непосредственно ФИО3 при изложенных в протоколе об административных правонарушениях спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат. Безусловный вывод о наличии события инкриминируемого привлекаемому к административной ответственности лицу, ФИО2, административного правонарушения, из представленных доказательств не следует.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, т.е. документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами, он не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины, при том, что в письменных объяснениях в указанном протоколе Д.В.ИВ. не подтвердила обстоятельства инкриминируемого ей административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении № от 06 июня 2020 года, что влечет за собой прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.2 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется. При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ изъятая спиртосодержащая продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъятый предмет административного правонарушения – спиртной напиток домашней выработки - самогон, находящийся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изъятый спиртной напиток домашней выработки - самогон, находящийся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2,в ОП «Погарский» МО МВД «Стародубский».

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д.Е. Гузанов