Решение № 02А-0820/2025 02А-0820/2025~МА-0796/2025 2А-820/2025 МА-0796/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02А-0820/2025

УИД 77RS0016-02-2025-012102-11

Дело № 2а-820/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-820/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка от 20 мая 2025 года № ДГИ-144261/25-(0)-1, обязании устранить нарушения, согласовать представленную схему расположения земельного участка и выдать (издать) Распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в соответствии с п. 8.1 Приказа Департамента от 27.08.2021 № 214 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории города Москвы». В обоснование административного иска указано, что 08 апреля 2025 года ФИО1 в Департамент городского имущества г. Москвы подано заявление установленного образца с приложением необходимого комплекта документов с просьбой предоставить земельный участок для размещения гаража, возведенного до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>. Решением от 20 мая 2025 года № ДГИ-144261/25-(0)-1 отказано в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие границ испрашиваемого земельного участка для размещения гаража утвержденному проекту межевания территории (в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать). По мнению административного истца, решение Департамента городского имущества г. Москвы не соответствует ст. 30 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в соответствии с которой внесены изменения в Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против доводов административного иска возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса № 76 с кадастровым номером: 77:02:0015005:1511, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0015005:3, который ранее был предоставлен во временное пользование сроком на 5 лет ГСК «Сокол» на основании договора аренды от 29 декабря 2003 года № М-02-509413 для целей эксплуатации гаража стоянки на 166 машиномест. В настоящее время земельный участок предоставлен в аренду физическим лицам на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09 июля 2024 года № М-02-062850 сроком по 25 июня 2073 года.

08 апреля 2025 года ФИО1 в Департамент городского имущества г.Москвы было подано заявление о предоставлении земельного участка для размещения гаражей на территории г. Москвы в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бабушкинский, ул. Енисейская, вл. 2А, стр. 3, пом. 76. Заявление зарегистрировано за № ДГИ-144261/25-(0)-0. К заявлению приложены документы для предоставления земельного участка под своим гаражным боксом в собственность в соответствии с приказом Департамента от 27.08.2021 № 214 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории города Москвы».

Письмом от 20 мая 2025 года № ДГИ-144261/25-(0)-1 ФИО1 отказано в формировании земельного участка под гаражным боксом на основании п. 9.3 Приказа, а именно по причине несоответствия границ испрашиваемого земельного участка для размещения гаража утвержденному проекту межевания территории.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец выражает свое несогласие с решением Департамента городского имущества г. Москвы, указывая, что у него как у собственника гаражного бокса с 2008 года, возникло право собственности на спорный земельный участок в порядке гаражной амнистии.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

- земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Федеральным законом от 05.04.2021 N79-ФЗ "О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок оформления в собственность гаражей и земельных участков для их размещения.

Новое правовое регулирование распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ (ст.6 Федерального закона от 05.04.2021 N79-ФЗ).

Положениями ч.8 ст.18 Федерального закона предусмотрено право субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя устанавливать нормативными правовыми актами особенности предоставления земельных участков гражданам.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Приказом Департамента городского имущества города Москвы от 27 августа 2021 года № 214 "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории города Москвы", утверждены Особенности предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории города Москвы согласно приложению к настоящему приказу.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком установлено, что в нарушение п. 2 приложения к приказу Департамента от 27 августа 2021 года № 214, ФИО1 не представлен документ о предоставлении первоначального земельного участка (из которого будет образован индивидуальный земельный участок под гаражом) на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение, а так же оригиналы соответствующих документов. В нарушение п. 4.1 приложения к приказу, не представлены следующие документы: требуемые п. 4.2.2 приложения к Приказу Департамента от 27.08.2021 214 оригиналы документов; решение общего собрания членов ГСК о распределении гаража или документ, подтверждающий строительство гаража данным кооперативом или истцом; требуемые п. 4.2.1 приложения к Приказу Департамента от 27.08.2021 214 документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка но иным основаниям.

Основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является несоответствие границ испрашиваемого земельного участка для размещения гаража утвержденному проекту межевания территории (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать) (п. 9.3 приложения к Приказу Департамента № 27.08.2021 № 214).

В соответствии с проектом межевания территории квартала, утвержденного распоряжением Департамента от 30.06.2015 № 9284 участок № 3, на котором находится гаражный бокс № 76 определен для эксплуатации гаражей, расположенных по адресу: Енисейская ул., д. 2А, стр. 1-5.

Согласно графической части проекта межевания территории квартала определен земельный участок № 3 для эксплуатации гаражей. В границах всего земельного участка № 3 расположены объекты гаражного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, а именно: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала.

Согласно ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований полагать оспариваемое решение Департамента городского имущества г. Москвы, оформленное письмом от 20 мая 2025 года № ДГИ-144261/25-(0)-1 незаконным не имеется, поскольку решение принято в пределах полномочий органа государственной власти, при принятии оспариваемого решения органом государственной власти соблюдены требования нормативно-правовых актов, прямо предписывающие в данном случае принимать такое решение.

По результатам рассмотрения документов административным ответчиком установлено, что формирование земельного участка в границах, испрашиваемых административным истцом, приведет к нарушению императивных положений ст. 11.3 ЗК РФ, прав физических лиц, являющихся арендаторами земельного участка с кадастровым номером от 09.07.2024 № М-02-062850 сроком по 25.06.2073.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют суду не согласиться с доводами административного иска о том, что административным ответчиком созданы какие-либо препятствия в осуществлении прав административного истца.

Кроме того подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как отмечено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Судом установлено, что постановлением Правительства Москвы от 26 января 2024 № 126-ПП « О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП территория, в том числе спорный земельный участок, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 77:02:0015005:3 включены в Перечень земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы по адресу: в том числе перечень объектов подлежащих сносу и реконструкции.

Реализация мероприятий по комплексному развитию территорий нежилой застройки города Москвы осуществляется в соответствии с положениями главы 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Порядком взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы и комплексного развития территорий города Москвы по инициативе правообладателей.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято административном ответчиком в пределах его полномочий и в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы и возложения на административного ответчика обязанности принятия решения, направленного на восстановление нарушенного права административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.08.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль