Решение № 12-8/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело №12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 24 июня 2019 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., единолично,

рассмотрев жалобу заместителя главного врача по организационно-методической работе Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении №44-КС от 22 апреля 2019 года, вынесенного заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, в отношении должностного лица – заместителя председателя Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница»

ФИО1, <данные изъяты> работающей заместителем главного врача по организационно-методической работе ГБУ Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница», проживающей по адресу: <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области охраны собственности в течение года,

признанного виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5649 руб. 90 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 по делу об административном правонарушении №44-КС от 22 апреля 2019 года, ФИО1, как должностное лицо – заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», ответственная за подписание контрактов (договоров) от имени ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5649 руб. 90 коп.

Из обжалуемого постановления следует, что 28 апреля 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок размещено ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» извещение №0316300001618000023 о проведении запроса котировок на поставку продовольственных товаров (мясо кур) с начальной (максимальной) ценой контракта - 112 998 руб. Источник финансирования указан - ТФОМС. Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 10 мая 2018 года на участие в закупке подана 1 заявка от <данные изъяты>., с предложением о цене контракта 99 900 руб. Заявка признана соответствующей требованиям извещения и Закона №44-ФЗ, запрос котировок признан несостоявшимся на основании ч.6 ст.77 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73, п.2 ст.42 Закона №44-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве товара, являющегося предметом контракта.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к извещению) объект закупки - поставка мяса кур в объеме 600 кг. Единственная заявка <данные изъяты>. содержит предложение по объекту закупки: поставка мяса кур в объеме 540 кг, цена мяса за 1 кг - 185 руб., общая цена контракта 99 900 руб. При этом единой комиссией ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» указанная заявка признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, в нарушение ч.7 ст.78 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

22 мая 2018 года заключен с <данные изъяты>. контракт №0316300001618000023-К на сумму 99 900 руб., где предметом контракта указана - поставка мяса кур, количество - 540 кг, по цене за 1 кг -185 руб. Информация о контракте направлена в реестр контрактов 25 мая 2018 года.

В ходе проверки установлено, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 10 мая 2018 года №0316300001618000023 подписан председателем комиссии <данные изъяты> членами комиссии: <данные изъяты>., <данные изъяты>. и заместителем председателя комиссии ФИО1, назначенная приказом Учреждения от 02 апреля 2018 года №002-3.

Приказом ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» от 30 мая 2018 года №024-3, вышеуказанный приказ от 02 апреля 2018 года №002-3 внесены изменения: слова «заместитель главного врача по ОМР» заменены на слова «и.о. главного врача». Таким образом, не отклонив заявку на участие в запросе котировок, не соответствующую требованиям извещения - заместитель председателя Единой комиссии по размещению заказов ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просила отменить вышеуказанное постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 по делу об административном правонарушении №44-КС от 22 апреля 2019 года. Мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования ст.ст.25.1, 28.2, ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В нарушение требований ст.26.1, 29.1 КоАП РФ не выяснены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, малозначительность и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из вышеизложенного просит отменить постановление, вынесенное министром финансов Республики Саха (Якутия), о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении №43-КС от 22 апреля 2019 года по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении неё, производство по делу прекратить.

Должностным лицом - заместителем министра финансов РС(Я) ФИО2 представлен отзыв на указанную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, направили ходатайство о рассмотрении дело без их участия. В связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и отзыва, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в соответствии ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст.7.30 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела, выездной плановой проверки ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» за период с 01 марта 2018 года по 08 февраля 2019 года, согласно акту №44-9 проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 22 февраля 2019 года, установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении и.о.главного врача учреждения ФИО1 действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Так, 28 апреля 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение №0316300001618000023 о проведении запроса котировок на поставку продовольственных товаров (мясо кур) с начальной (максимальной) ценой контракта - 112 998 руб. Источник финансирования указан - ТФОМС. Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 10 мая 2018 года следует, что на участие в закупке подана 1 заявка от <данные изъяты>., с предложением о цене контракта 99 900 руб. Заявка признана соответствующей требованиям извещения и Закона №44-ФЗ, запрос котировок признан несостоявшимся на основании ч.6 ст.77 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73, п.2 ст.42 Закона №44-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве товара, являющегося предметом контракта.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к извещению) объект закупки - поставка мяса кур в объеме 600 кг.

Согласно ч.7 ст.78 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2018 года) котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч.3 ст.73 настоящего Федерального закона.

Единственная заявка <данные изъяты>. содержит предложение по объекту закупки: поставка мяса кур в объеме 540 кг, цена мяса за 1 кг - 185 руб., общая цена контракта 99 900 руб. При этом единой комиссией ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» указанная заявка признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.

В нарушение ч.7 ст.78 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», должностным лицом не отклонена заявка на участие в запросе котировок не соответствующей требованиям извещения о проведении закупки.

22 мая 2018 года заключен с <данные изъяты>. контракт №0316300001618000023-К на сумму 99 900 руб., где предметом контракта указана - поставка мяса кур, количество - 540 кг, по цене за 1 кг -185 руб. Информация о контракте направлена в реестр контрактов 25 мая 2018 года.

Как установлено проверкой, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 10 мая 2018 года №0316300001618000023 подписан председателем комиссии <данные изъяты>., членами комиссии: <данные изъяты>., <данные изъяты>. и заместителем председателя комиссии ФИО1, которая была назначена приказом Учреждения от 02 апреля 2018 года №002-3.

Приказом ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» от 30 мая 2018 года №024-3, в приказ от 02 апреля 2018 года №002-3 внесены изменения: слова «заместитель главного врача по ОМР» заменены на слова «и.о. главного врача».

Таким образом, должностное лицо, не отклонив заявку на участие в запросе котировок, не соответствующую требованиям извещения - заместитель председателя Единой комиссии по размещению заказов ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом, на основании имеющихся доказательств, был сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия её правильно квалифицированы по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

ФИО1, как исполняющая обязанности главного врача, осуществляла руководство и контроль над деятельностью Учреждения и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и является субъектом административного правонарушения как должностное лицо, не отклонившее заявку на участие в запросе котировок, не соответствующую требованиям извещения, что является нарушением ч.7 ст.78 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ.

При этом должностным лицом министерства финансов РС(Я) в отзыве на жалобу дана оценка доводам ФИО1 в части указания отсутствия оснований для отклонения заявки, т.к. существенными условиями закупки был предмет закупки, его качество и цена за кг. Котировочная заявка содержала данные о предмете закупки, его характеристики, стоимость и количество. Стоимость предложения была существенно ниже, чем начальная максимальная цена контракта. Количество товара было предложено меньше, что не являлось не соответствием требованиям заказчика. Допуская до участия в котировке участника, комиссия принимала во внимание необходимость бесперебойного питания пациентов больницы, поэтому незначительно меньший объем товара не повлиял на существенные условия контракта. Цель проведения торгов была достигнута: товар приобретен по существенно низкой цене. Оснований не доверять указанным в постановлении выводам у суда не имеется, поскольку указанные выводы основаны на исследованных доказательствах. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, должностное лицо правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1

При этом доводы жалобы о том, что административным органом не выполнены требования ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ судьей не могут быть приняты во внимание. Поскольку в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 от 10 апреля 2019 года, направленное на имя заместителя министра финансов РС(Я), о рассмотрении протокола об административном правонарушении в её отсутствие.

Более того, при рассмотрении данного дела суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства своевременного направления должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года вынесено законно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Анализируя назначенное ФИО1 наказание, прихожу к выводу, что согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что совершенное заместителем председателя Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий. Ранее заместитель председателя Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1 не привлекалась к административной ответственности.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного заместителем председателя Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются основания для освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Положения ст.2.9 КоАП РФ не предусматривают ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам таких правонарушений.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного считаю, что постановление по делу об административном правонарушении №44-КС от 22 апреля 2019 года о привлечении заместителя председателя Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №44-КС от 22 апреля 2019 года, вынесенное заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, о признании ФИО1, заместителя председателя Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ прекратить, за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья: п/п К.А. Семенов

Копия верна:

Судья Усть-Майского

районного суда

Республики ФИО3 Семенов

Секретарь суда: Л.В. Решетникова