Приговор № 1-290/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-290/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 17 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Перепелкина С.К., представившего удостоверение № 701 и ордер №25 от 02.05.2018,

потерпевшего ФИО13

при секретаре Фаизовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.10.2012 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.07.2014 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

26.04.2018 около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у подъезда № <адрес>, рукой разбил стекло водительской двери, открыл переднюю левую дверь данного автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на переднее водительское сиденье и не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, путем замыкания проводов замка зажигания завел двигатель и привел автомобиль в движение. После чего с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ им ФИО2» ФИО1 не состоит. С 1997 по 2011 г.г. наблюдался консультативно с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.62).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога №2218 от 03.08.2018, ФИО1 <данные изъяты>. Степень выраженности психических недостатков не достигает степени психоза или слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого преступления ФИО1 каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к токсикомании н нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю, лечение не противопоказано (л.д.103-105).

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКНБ» с 21.01.2016 с диагнозом: <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (л.д.111).

По прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 характеризуется отрицательно, так как неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, в состоянии опьянения не замечался, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

В ходе следствия подсудимый изложил обстоятельства преступления, нашедшие свое подтверждение, чем активно способствовал расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, его семейное положение, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО1, будучи судимым по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.10.2012 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, которое отбыл 04.07.2014, имея неснятую и непогашенную судимость по данному приговору суда, 26.04.2018 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с частью первой статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяя его размер исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, а так же с учетом требований части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, его семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, что позволяет контролировать его поведение, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно с испытательным сроком, возложив обязанности для последующего контроля за поведением осужденного.

Оснований для применения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Перепелкину С.К. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме в сумме 6050 руб., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц, в день установленный данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6050 руб., состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Перепелкину С.К. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжение последнего и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: И.А. Макеев