Приговор № 1-91/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

Уголовное дело № 1-91/2021

(следственный № 12101950005000041)

19RS004-01-2021-000305-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 16 марта 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанное преступление совершено ею на территории <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин., ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения - марихуана в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, <адрес> руками собрала листья и верхушечные части дикорастущего растения растительного происхождения - конопля, которые сложила в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой не менее 39 грамм, в значительном размере, и стала незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на кухню <адрес><адрес>, где в период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства растительного происхождения - марихуана, в неустановленном количестве смешанное с ацетоном употребила лично путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения - марихуана массой 39 грамм, находящегося в полимерном пакете черного цвета, положила в печь на кухне <адрес><адрес>, где продолжила незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой 39 грамм, без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. в ходе осмотра места происшествия, в печи на кухне <адрес><адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство растительного происхождения – марихуана постоянной массой 39 грамм.

Марихуана включена в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и да прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями дополнениями), и отнесена к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Общая масса марихуаны равная 39 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила и заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемая вправе заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, оценивая ее поведение в период совершения преступления, а также в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимую в отношении совершенного ею деяния вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, личность подсудимой, <данные изъяты> не судима (<данные изъяты>); активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания времени, места и способа совершения преступления, участие ФИО1 в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте (<данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, ранее не судимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, учитывая требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности ФИО1, поскольку она получает заработную плату в незначительном размере, а потому суд считает справедливым и целесообразным в целях исправления осужденной определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с марихуаной 39 г.- 1 г./38 г., полимерный пакет из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с металлической кастрюлей, полимерный пакет из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с пластиковой бутылкой на горловине с фольгой, прозрачный полимерный пакет со смывами с рук и срезами ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков