Приговор № 1-688/2019 688/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-688/2019

№ – 688/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № от ... г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 ... г., примерно в 01 час 45 минут, находясь в помещении <...> в <...>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 на почве возникших с ним личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, который в этот момент лежал на диване в вышеуказанной квартире. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя в качестве оружия деревянную бейсбольную биту, которую он принес с собой с целью нанесения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес вышеуказанной битой не менее четырех ударов а именно, нанес один удар по голове, не менее двух ударов по левой части туловища и один удар по левой ноге Потерпевший №1 В результате своих преступных действий ФИО2 причинил в совокупности Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ... г., телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которое (в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. №, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ... г.), квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель); переломы 7,8,9 ребер слева, которые (в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. №, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ... г.), квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель); закрытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости без смещения, которое (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. №, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ... г.), квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайство. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Шароватов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, инвалидность отца. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы (с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ) с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: деревянная бита подлежит уничтожению.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 5800 рублей – стоимость бинтов, ваты и компенсации морального вреда за перенесенные физические и нравственные страдания, который оценивает в размере 70000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в части взыскания материального ущерба в размере 5800 рублей. Исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, поскольку не согласен с размером указанной потерпевшим компенсации морального вреда.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего в части взыскания материального ущерба удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 5800 рублей, как подтверждающийся представленными потерпевшим и исследованными судом доказательствами: товарным чеком № от ... г. и кассовым чеков, согласно которым потерпевшим приобретены бинт, стоимостью 100 рублей, вата, стоимостью 700 рублей; товарным чеком № от ... г. и кассовым чеком, согласно которым приобретен бинт синтетический затвердевающий - 6 штук, стоимостью 850 рублей, на сумму 5100 рублей.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.151 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку потерпевший в результате преступных деяний подсудимого, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, перенес сильные физические и нравственные страдания. Суд с учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, тяжести деяния, данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, а также, иных заслуживающих внимание обстоятельств, оценивает размер компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., который взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,

ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание – 3 (Три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (Три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- деревянную биту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить;

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а всего 65800 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: