Приговор № 1-155/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Трофимовой А.А.,

защитника - адвоката Булгаковой Я.А., представившей ордер *** от +++,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ...

...

...

...

...

- в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10-00 часов +++ до 12-00 часов +++ ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим (далее по тексту установленное лицо) в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по адресу: \\\, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым, ФИО1 и установленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор. Объектом своего преступного посягательства они избрали ценное имущество принадлежащее В., находящееся в нежилом доме по адресу: \\\.

При этом соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно преступного плана ФИО1 и установленное лицо должны были совместно подойти к дому потерпевшего, где убедиться, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего установленное лицо должен был находится вблизи указанного дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, а ФИО1 должен был через оконный проем, в котором отсутствовало остекление окна, незаконно проникнуть в помещение указанного дома, откуда похитить ценное имущество принадлежащее В..

Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 и установленное лицо, в указанный период времени, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно проследовали к дому по адресу: \\\, где ФИО1 подошел к окну указанного дома, а установленное лицо остался на дороге вблизи указанного дома, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью, в случае возникшей опасности, сообщить ФИО1 и совместно скрыться. После чего ФИО1, через оконный проем незаконно проник в указанный дом, откуда руками взял, сложив в имеющийся у него при себе мешок и через оконный проем вытащил ценное имущество, принадлежащие В. а именно: автомобильный генератор в сборе 24 Вольта для грузового автомобиля «...» стоимостью 2000 рублей, автомобильный стартер в сборе на грузовой автомобиль «...», *** стоимостью 5000 рублей, прицепное устройство для грузового автомобиля «... стоимостью 3500 рублей, чугунную плиту размером 40*80 см в комплекте с кружками общей стоимостью 2000 рублей, 10 мешков цемента М400 по 50 кг. по цене 270 рублей каждый, на общую сумму 2700 рублей.

После чего ФИО1 и установленное лицо сложили вышеуказанное ценное имущество на имеющиеся у них сани и с похищенным имуществом совместно скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями потерпевшему В. значительный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым около 10-00 часов +++ в дневное время он пришел в гости к ранее знакомому Ш., с которым они стали распивать алкогольные напитки, в ходе общения они решили похитить имущество из дома по адресу: \\\, так как знали, что в указанном доме никто не проживает, но там может находиться ценное имущество. В связи с чем, они совместно с Ш. пошли в указанный дом, взяв с собой мешок и санки. Дойдя до указанного дома, они осмотрелись, прошли к разбитому окну, посмотрели внутрь дома, там были металлические изделия, запчасти, и лежали мешки с цементом вдоль стены, они решили похитить запчасти и цемент. Он Ш. сказал, чтобы тот встал на дороге и если вдруг кто-нибудь приедет или пойдет к дому, то сообщил ему. Ш. пошел к дороге, смотреть за окружающей обстановкой, а он через окно, стекло в котором было разбито, залез в дом, при этом в руке у него находился полипропиленовый мешок. Находясь в доме, он стал складывать в имеющийся у него мешок металлические запчасти, затем поднес к окну десять мешков с цементом, которые стал выбрасывать через окно. Затем вылез сам, похищенное отнес к санкам, у которых стоял Ш., который сказал, что за остальным они придут на следующий день, он согласился, так как они не смогли бы увезти все сразу. Потом они направились в сторону дома Ш., по пути следования возле них остановился какой то автомобиль, и они продали два мешка цемента водителю за 200 рублей. Получив деньги, они сразу купили спиртное. На следующий день в вечернее время они вновь пошли к вышеуказанному дому, чтобы забрать приготовленный ими цемент. Ш. также остался на дороге, а он пошел к дому, где стал брать мешки с цементом. Он принес по очереди четыре мешка, и они повезли их к дому Ш., потом вернулись и снова взяли три мешка, снова отвезли и вернулись за оставшимся мешком. Когда он возвращался к дороге с мешком цемента, то возле Ш. стоял П., который спросил, что они здесь делают, на что он сказал, что это не его дело, и они с Ш. пошли. Они зашли к знакомому К., которому продали за 150 рублей мешок с цементом, после чего купили спиртное. Остальные непроданные мешки с цементом в количестве семи штук, они положили у дома Ш. в кусты, чтобы потом продать кому-нибудь. На следующий день около 12-00 часов +++ в дом к Ш. пришел В., который спросил, зачем они у него похитили имущество, на что они сразу признались и попросили прощения. Затем они передали В. похищенные запчасти и плиту. Куда делся цемент, ему неизвестно, но его не оказалось на месте. (л.д.61-63, 91-92).

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего В. на предварительном следствии, который показал, что у него имеется нежилой дом, расположенный по адресу: \\\, в котором он хранит инструменты, необходимые для ремонта машин, а также различные запчасти для автомобилей и цемент для строительства дома. +++ ему позвонила Б., соседка по участку, и сообщила, что в дом к нему проникли посторонние. В связи с чем, он поехал на указанный участок. Приехав, он обнаружил, что окно в доме разбито и похищено принадлежащее ему имущество, а именно: автомобильный генератор в сборе 24Вольта для грузового автомобиля «...» стоимостью 2000 рублей, автомобильный стартер в сборе на грузовой автомобиль «...», *** вольта стоимостью 5000 рублей, прицепное устройство для грузового автомобиля «...» стоимостью 3500 рублей, чугунная плита размером 40*80 см с кружками стоимостью 2000 рублей. 10 мешков с цементом М400 50 кг. 270 рублей на общую сумму 2700 рублей. С заключением товароведческой экспертизы он согласен. В связи с чем, ему был причинен материальный ущерб на сумму 15200 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 35 000 рублей, но заработок не постоянен, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. После чего он пошел к Б. которая пояснила, что ее внук П. видел, кто именно похитил имущество, в связи с чем она позвала внука, и П. пояснил ему, что похитил у его имущество ФИО1, который может находиться по адресу: \\\. Он пошел по указанному адресу, где дверь ему открыл ранее не знакомый Ш., который позвал ФИО1. ФИО1 вышел и вернул ему часть похищенного, а именно: автомобильный генератор, автомобильный стартер, прицепное устройство, чугунную плиту с кружками. После чего он доставил Ш. и ФИО1 в пункт полиции и где написал заявление о хищении (л.д.11-13, 80).

Оглашенными показаниями обвиняемого Ш., который в ходе предварительного следствия пояснял, что он +++ совместно с ФИО1, из дома расположенного по адресу: \\\, похитил имущество ранее не знакомого В., а именно: прицепное устройство, генератор, стартер, плиту с кружками и десять мешков с цементом. Прицепное устройство, генератор, стартер, плиту с кружками они добровольно отдали потерпевшему В. (л.д.120-121).

Показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, которая показала, что проживает по адресу: \\\, совместно со своим внуком - П. Около 19-30 часов +++ домой зашел ее внук П., который чистил снег на участке дома и рассказал о том, что около 19-00 часов +++, когда он возвращался домой, и, подходя к дому *** по \\\, встретил ранее ему знакомого Ш., который стоял на дороге, а возле него стоял белый полипропиленовый мешок, наполненный металлом. Внук, проходя мимо, пнул ногой по данному мешку, в связи с чем издался характерный звук металла. Около 19-30 часов +++ ее внук вновь увидел возле того же дома Ш., внук подошел к Ш., в это время, со стороны \\\ их направлению следовал ранее знакомый ФИО1, при этом за собой вез санки детские, на поверхности которых стоял один мешок с цементом. Внук спросил у обоих, что они делают, на что ФИО1 пояснил ему о том, что это его не касается. Внук проследовал домой, а Ш. и ФИО1 отправились в сторону \\\ в \\\. Об известных ему обстоятельствах внук рассказал ей, а она на следующий день об этом сообщила хозяину дома В. (л.д.52-54).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля П. на предварительном следствии, аналогичными показаниям Б. (л.д.49-51).

Показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, который показал, что проживает по адресу: \\\. В вечернее время +++ он находился дома, около 19-00 часов указанного числа к нему пришел ФИО1, который предложил приобрести у него мешок цемента. Так как он ведет строительство в гараже, то он согласился приобрести у него цемент за 150 рублей. Откуда ФИО1 взял указанный мешок с цементом, он не спрашивал, и ФИО1 ему не пояснял. После чего он использовал данный мешок с цементом для ремонта гаража (л.д.44-46).

Протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем П. и подозреваемым Ш., в ходе которой П. подтвердил ранее данные показания, а подозреваемый Ш. с показаниями свидетеля П. согласился (л.д.55-57).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым Ш., в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания, а Ш. с показаниями ФИО1 согласился (л.д.81-84).

Протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: \\\, где была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.5-9).

Протоколом выемки от +++., в ходе которой у потерпевшего В. были изъяты: автомобильный генератор в сборе 24Вольта для грузового автомобиля «...», автомобильный стартер в сборе на грузовой автомобиль «...», 25413/08 24Вольта, прицепное устройство для грузового автомобиля «...», чугунная плита размером 40*80 см с кружками (л.д. 16-18). Автомобильный генератор в сборе 24Вольта для грузового автомобиля «...», автомобильный стартер в сборе на грузовой автомобиль «...», 25413/08 24вольта, прицепное устройство для грузового автомобиля «...», чугунная плита размером 40*80 см с кружками осмотрены (л.д. 19-21). Признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему В. под сохранную расписку (л.д.24).

Заключением эксперта № *** от +++, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа похищенного имущества на момент хищения, то есть на +++ составляет: автомобильного генератора в сборе 24Вольта для грузового автомобиля «...» 2000 рублей; автомобильного стартера в сборе на грузовой автомобиль «... 25413/08 24вольта - 5000 рублей; прицепного устройства для грузового автомобиля «...» - 3500 рублей; чугунной плиты размером 40*80 см с кружками - 2000 рублей; 1 мешка цемента М400 50 кг. - 270 рублей. (л.д.70-76)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями Ш., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, которые пояснили об обстоятельствах предварительного сговора и совместного совершения преступления. При этом действия указанных лиц были согласованы, они действовали согласно распределенным ролям, сознанием каждого из указанных лиц охватывался факт способствования друг другу, что их совместные действия направлены на достижение общей цели - хищение чужого имущества.

Хищение носило тайный характер, при этом проникновение в нежилой дом В. было незаконным. Преступление является оконченным, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность воспользоваться похищенным имуществом, которую он реализовал.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего, значимости похищенного, ежемесячного дохода, а также ежемесячных обязательных платежей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, в том числе за совершение умышленного преступления корыстной направленности, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, на учете у психиатра не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно. Врио начальника УИИ характеризуется отрицательно, руководителем МБОО «Твой путь» характеризуется положительно.

Согласно сведениям КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», ФИО1 ... (л.д.108).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы ***, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В исследуемый период у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. ... (л.д.112-113).

С учетом выводов данной экспертизы, а также поведения ФИО1, адекватного судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение и явилось причиной совершения данного преступления.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая совершение умышленного преступления против собственности в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей, при рецидиве преступлений, в период условного осуждения, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не обеспечит его правопослушного поведения и не достигнет целей наказания. При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 28.09.2018, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем оснований для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 28.09.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 28.09.2018 и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобильный генератор в сборе 24Вольта для грузового автомобиля «...», автомобильный стартер в сборе на грузовой автомобиль «...», ***, прицепное устройство для грузового автомобиля «...», чугунная плита размером 40*80 см с кружками, возвращенные потерпевшему В. - отставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов