Апелляционное постановление № 22-6591/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 22-6591/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 15 сентября 2020 года.

Верховный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

с участием прокурора Губаева Р.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференцсвязи,

адвоката Андреевой Л.В.,

при помощнике судьи Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании от 15 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Бажиной В.Г. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года, которым

ФИО1, <дата>, зарегистрированный и проживающий в <адрес><данные изъяты>, судимый:

1.07.2013 г. по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 22 мая 2014 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания на 3 года в исправительную колонию строгого режима, постановлением от 15 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев и 6 дней;

2.03.2017 г. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 2 статьи 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по статье 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. На основании части 2 статьи 69, с применением статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено – 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Андреевой Л.В., поддержавшие доводы жалоб, мнение прокурора Губаева Р.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд,

установил:

ФИО1 признан судом виновным в совершении следующих преступлений:

21 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднявшись на второй этаж сарая, принадлежащий его матери – ФИО12 поджог находящуюся в ней солому отчего произошло возгорание Пламя огня распространилась также на примыкающий к нему сарай, принадлежащий ФИО13., в результате чего хозяйственные постройки – сараи и находящееся в них имущество были уничтожены. Потерпевшей ФИО14 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 21 200 рублей, потерпевшей ФИО15 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 74 950 рублей.

15 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделе МВД России по Менделеевскому району Республики Татарстан в присутствии ФИО16 и ФИО17 публично оскорбил грубой нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Менделеевскому району ФИО18., унизив его человеческое достоинство как представителя власти, находившегося в форменной одежде и при исполнении им должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

Осужденный ФИО1 просит приговор пересмотреть ввиду его несправедливости. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить, исключить из него в качестве отягчающих обстоятельств наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также изменить вид наказания. В обоснование указано, что при вынесении приговора судом были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела;

адвокат Бажина В.Г. просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что судом не всесторонне и необъективно исследованы все доказательства по уголовному делу. Осужденный вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб путем восстановления поврежденного имущества потерпевшей ФИО19 Полагает осужденный ФИО1 заслуживает снисхождения ввиду раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба и принесения извинений перед потерпевшими.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием им предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, указанные в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства ввиду чего в судебном заседании исследовались характеризующие осужденного данные. Поэтому доводы жалобы адвоката о том, что не всесторонне и необъективно исследованы все доказательства по уголовному делу, следует признать необоснованными.

Доводы жалобы адвоката о признании осужденным вины, раскаяния в содеянном, возмещении причиненного ущерба, принесении потерпевшей были приняты судом во внимание при постановлении приговора и назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ либо изменения вида наказания, как об этом просят в жалобах осужденный и адвокат.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора по доводам, указанным в жалобах адвоката и осужденного, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий